Дело № 2-966/2025
УИД: 52RS0001-02-2024-006378-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород
22 января 2025 года
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Шабанова С.И. при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2024 года истец приобрел в ООО «Автосалон 152» автомобиль [ марка ] стоимостью 2 699 990 рублей по договору купли-продажи [Номер] от 15.06.2024. С целью частичной оплаты автомобиля в тот же день в автосалоне между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, которым истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 1 299 990 руб. Будучи введенным в заблуждение внешним авторитетом продавца, обладавшего всей полнотой необходимой информации как о приобретаемом товаре, так и о реализуемых дополнительных услугах партнеров, внешней правомерностью его требований, стрессом, связанным с приобретением дорогостоящего товара, оформлением кредитного договора, а также длительным пребыванием в автосалоне (более 13 часов), рациональность покупательского поведения истца была снижена. Вследствие этого во время оформления сделки купли-продажи истцом была приобретена дополнительная услуга партнера автосалона - ответчика ООО «Директ-А», самостоятельная потребительская ценность которой для истца отсутствовала и приобретение которой не входило в намерения истца, а именно: договор на оказание услуг [Номер].
Согласно п. 1.1. Договора ООО «Директ-А» обязуется по требованию заказчика обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчикам пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления данных услуг. Согласно п. 1.5. срок действия договора осуществляется на срок 49 месяца.
В качестве приложения к договору был выдан Сертификат на право премиального обслуживания автомобиля [Номер] сроком до 15.07.2028г.
Согласно Договора [Номер] от 15.06.2024 общая стоимость пакета услуг состоит
из:
-4900 рублей - стоимость абонентской платы за 49 месяцев;
-93100 рублей - плата за подключение к пакету услуг;
-2000 рублей - стоимость вознаграждения посредника ООО «Прайм Информ».
Общая стоимость услуг составила 100000 руб. и была оплачена мной 15.06.2024 в полном объеме ООО «Директ-А».
Указанная выше денежная сумма была оплачена за счет кредитных средств. Назначение платежа - карта помощи на дороге Прайм Информ.
Также согласно акту оказанных услуг от 15.06.2024 года услуги на сумму 100 000рублей, уже якобы оказаны ответчиком в полном объеме.
Поскольку воспользоваться услугами Ответчика не входило в планы истца, 27.06 2024 истом было отправлено в ООО «Директ-А» заявление, в котором он отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы. Заявление было получено ответчиком по почте заказным письмом 03.07.2024, что им подтверждается в ответном письме.
15.07.2024 от ООО «Директ-А» был получен отказ в возврате денежных средств.
Договор на оказание комплекса услуг от 15.06.2024г., заключенный между истцом и ответчиком считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора - 03.07.2024 г. Истец отказался от договора с ответчиком досрочно, услугами ответчика так и не воспользовавшись. При этом ответчик, отказывая в возврате денег, доказательств несения фактических расходов не предоставил.
Приобретение услуг ответчика не являлось результатом самостоятельного и целенаправленного выбора истца. Ответчик, как партнер автосалона и договор с ним был предложен автосалоном. В процессе приобретения автомобиля истец взаимодействовал исключительно с сотрудниками автосалона ООО «Автосалон 152», которыми был подготовлен весь комплект документов. С представителями ООО «Прайм Информ» истец не общался, информация о данном лице отсутствует и истцу не была представлена, их услугами не пользовался. Сумма 100 000 рублей являются оплатой карты помощи на дороге Прайм Информ. Согласно спорному, договору, исполнителем услуг является ответчик ООО «Директ-А».
Просит суд взыскать с ООО «Директ-А» расторгнуть заключённый с ООО «Директ-А» договор [Номер] от 15.06.2024, взыскать с ответчика 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Директ-А» в свою пользу проценты за неправомерное удержание денежных средств (ст. 395 ГК РФ) 1500 рублей; в качестве компенсации морального вреда 20000 руб., в качестве судебных издержек 611 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ООО «Директ-А» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).
Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 15.06.2024 года между ФИО1 и ООО «Автосалон 152» заключён договор купли-продажи [Номер] автомобиля [ марка ] VIN [Номер] стоимостью 2 699 990 рублей
15.06.2024 между ООО «Директ-А» и истцом заключён договор на оказание услуг [Номер] в отношении автомобиля [ марка ] VIN [Номер], которым предусмотрено, что по договору исполнитель (ООО «Директ-А») обязуется по требованию заказчика ФИО1 обеспечить подключение и оказание услуг по выбранному заказчиком пакету услуг, а заказчик внести плату за подключение и право требовать от исполнителя предоставления указанных услуг. Размер платы за право требовать от исполнителя предоставления услуги (абонентская плата) составляет 100 руб. в месяц. Размер платы за подключение по договору составляет 93100 руб. Заказчик оплачивает 100% от стоимости услуг за весь срок действия договора в общей сумме 98000 руб. в день подписания договора (л.д.[ ... ]).
Согласно акту об оказании услуг от 15.06.2024 общая сумма, подлежащая оплате заказчиком исполнителю, составляет 100000 руб., в том числе 2000 руб. – вознаграждение исполнителя по публичной оферте, 98000 руб. в счет оплату договора на оказание услуг [Номер] от 15.06.2024. (л.д.[ ... ]
Получение от ФИО1 денежных средств в счёт оплаты по договору [Номер] от 15.06.2024в размере 100000 руб. ответчиком не оспаривается.
27.06.2024 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 98000рублей.
В ответ на данную претензию ООО «Директ-А» письмом сообщило об отсутствии оснований для возврата суммы договора. Получение данной суммы истцом не оспаривается.
Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, какие-либо услуги истцу ответчиком не оказывались, акт об оказании услуг был подписан в день заключения договора.
Доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами со стороны ответчика ООО «Директ-А» представлено не было и таких доводов заявлено также не было.
Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд взыскивает с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и рассчитанную от суммы 100000 руб. суд приходит к следующему.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, в период с по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик неправомерно пользовался указанной суммой и уклоняется от ее возврата, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 1500 руб.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит из следующего.
В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, что ООО «Директ-А» нарушены права ФИО1 как потребителя, в связи с чем, его требование о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Исходя из размера нарушенных прав, принципов разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика ООО «Директ-А» компенсацию морального вреда за нарушение прав истца как потребителя в размере 10 000 рублей.
Поскольку Законом предоставлено право одностороннего отказа по договору для потребителя, договор считается расторгнутым с момента получения уведомления потребителя исполнителем, соответственно, решение суда о расторжении договора не требуется, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Директ-А» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 55 750 руб.: (100000 + 10000 + 1500) ? 50%.
Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; …связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензии, искового заявления в размере 611 руб., факт несения которых подтверждён платёжными документами.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 3530 (3230 + 300) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Директ-А» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Директ-А» (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные издержки 611 рублей, штраф в размере 55750 рублей.
Взыскать сООО «Директ-А» (ИНН [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3530 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025 года.
Судья
С.И. Шабанов
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-966/2025 УИД 52RS0001-02-2024-006378-60 в Автозаводском районном суде города Нижний Новгород.