Дело № 2-2638/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Борисовской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2638/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 17.03.2024 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «**» (государственный регистрационный номер **), «**» (государственный регистрационный номер **). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «**» (VIN **), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «**» (VIN ***) был заключен договор страхования ОСАГО **. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 453 300,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №** от 21.05.2024, №** от 11.06.2024, в том числе: 53 300,00 руб. (страховое возмещение по ТС «**» (государственный регистрационный номер **))+400 000,00 руб. (страховое возмещение по ТС «**» (государственный регистрационный номер **)). Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 453 300,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины -13 832,50 руб..

Истец АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2 который в судебном заседании с иском не согласился, стоимость ущерба не оспаривал. Просил в иске отказать, в случае удовлетворения искового заявления просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.03.2024 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «**» государственный регистрационный номер **, находившегося под управлением ФИО1, транспортного средства марки «**» государственный регистрационный номер **, находящегося под управлением ФИО4 и транспортного средства марки «**» государственный регистрационный номер **, находившегося под управлением ФИО5. Виновным в совершении ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомашиной «**» государственный регистрационный номер **, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении №** от 17.03.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.* ст. ** КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб..

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО5 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В отношение транспортного средства «**» государственный регистрационный номер ** был заключен договор страхования ОСАГО ** с АО «АльфаСтрахование».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «Альфа-Страхование» выплатило потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 453 300 руб., в том числе: 53 300,00 руб. (страховое возмещение по ТС «**» (государственный регистрационный номер **))+400 000,00 руб. (страховое возмещение по ТС «**» (государственный регистрационный номер **), что подтверждается заявлениями о страховом возмещении, актом осмотра транспортного средства от 02.04.2024, соглашением о страховой выплаты, экспертным заключением №** от 29.03.2024, калькуляцией №**, актом о страховом случае, платежным поручением №** от 05.04.2024, согласно которого со счета СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО4 перечислена днежная сумма в размере 400000 руб., платежным поручением №** от 11.06.2024, согласно которого со счета АО «АльфаСтрахование» на счет СПАО «Ингосстрах» перечислена днежная сумма в размере 400000 руб., платежным поручением №** от 21.05.2024, согласно которого со счета АО «АльфаСтрахование» на счет САО «РЕСО-Гарантия» перечислена днежная сумма в размере 53 300 руб., реестром №** от 09.04.2024.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму 453 300 руб., в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к ФИО1, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного в дорожно- транспортном происшествии застрахована в АО «Альфа-Страхование» в рамках договора ОСАГО по страховому полису **, на условиях ограниченного использования ТС. Страхователем ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем не включен.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством «**» государственный регистрационный номер ** не включен, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно норм Гражданского Кодекса РФ.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам, у суда не имеется.

Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда, представленные стороной истца документы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в размере 453 300 руб..

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, в размере 13 832 руб. 50 коп..

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, просит предоставить рассрочку на срок 36 месяцев равными платежами по 12 576руб. в связи с тяжелым финансовым положением, в обосновании чего суду представлены: копия решения Арбитражного суда г.Москвы о признании ответчика банкротом от 10.08.2023;, копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.0224, копия свидетельства о рождении ребенка, копия трудового договора, копия справки с места работы, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.203,434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменении способа и порядка его исполнения, о повороте исполнения судебного постановления, о разъяснении судебного постановления – 3 000 рублей.

Согласно п.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении заявления суд исходит из того, что согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями при рассмотрении вопроса о рассрочке и отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Заявитель, обосновывает свои требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда затруднительным материальным положением.

В силу требований части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19, частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможные отсрочка, рассрочка и изменение порядка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

Из заявления должника, следует, что он просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 36 месяцев равными платежами, при этом, не представляя суду доказательств, указывающих на имущественное положение должника, затруднительном материальном положении должника, иных, заслуживающих внимание обстоятельства, дающие основания для предоставления рассрочки.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение должника, баланс интересов сторон, а также принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 1 ГПК РФ принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд не находит оснований для предоставления ФИО1 рассрочки исполнения решения суда от 20 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2638/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89,167,193-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН **) к ФИО1 (паспорт **) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 453 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 832,50 руб..

В заявленных требованиях ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 20 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2638/2025 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья Дронова Ю.П.