УИД №77RS0025-02-2022-004512-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 26 сентября 2022 года
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гридневой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4930/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком в период с 20.09.2003г. по 24.08.2018г. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****. Стоимость квартиры была оплачена частично из совместных средств супругов в размере 900 000 руб., денежных средств, вырученных от продажи общей квартиры в размере 3 500 000 руб. и кредитных денежных средств в размере 5 000 000 руб. В 2013 году истец продала принадлежащую ей в результате приватизации 1/3 доли квартиры в Калужской области и вырученные денежные средства в размере 1 400 000 руб. вложила в погашение ипотечного кредита. Позднее в счет погашения кредита были внесены средства материнского капитала. 24.08.2018г. брак между сторонами расторгнут, однако ответчик за счет полученных в долг от истца денежных средств в размере 1 400 000 руб. увеличил свою долю в совместно нажитом имуществе, не предоставив истцу встречного возмещения, в связи с чем, по мнению истца, денежная сумма в размере 1 400 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 276 181 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины.
Впоследствии истец уточнила свои требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 796 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО4 в судебное заседание явился, иск не признал, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 23.07.2018г.
От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 05.08.2013г. супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: ****, за 10 000 000 руб.
Оплата стоимости квартиры в силу условий договора купли-продажи осуществлялась сторонами за счет собственных средств в размере 5 100 000 руб., а также за счет кредитных средств в размере 4 900 000 руб., полученных на основании кредитного договора от 05.08.2013г., заключенного с ПАО Сбербанк России.
Из материалов дела следует, что 05.08.2013г. между ПАО Сбербанк России (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставляет созаемщикам кредит в размере 4 900 000 руб., под 10, 75% годовых на приобретение вышеуказанной квартиры, на срок 200 месяцев, а созаемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядке, предусмотренном условиями договора.
Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/88 доли), ФИО5 (1/88 доли), ФИО1 (43/88 доли), ФИО2 (43/88 доли).
В обоснование своих требований, истец ссылалась на то, что в погашение ипотечного кредита вложила свои собственные денежные средства в размере 1 400 000 руб., вырученные от продажи 1/3 доли полученной в результате приватизации квартиры в Калужской области.
На основании договора купли-продажи квартиры от 28.11.2013г., заключенного между ФИО1, ФИО8, ФИО9 (продавец) и ФИО10 (покупатель), квартира, расположенная по адресу: ****, продана за 4 500 000 руб.
Названное жилое помещение, принадлежало ФИО1, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности – по 1/3 доли каждой на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 22.04.2002г.
Денежные средства в размере 1 400 000 руб. внесены на лицевой счет по вкладу №**** на основании заявления ФИО2 от 13.12.2013г. и впоследствии внесена в счет погашения ипотечного кредита.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском в суд истец обратился 13.04.2022, требования заявлены о взыскании суммы неосновательного обогащения, зачисленной на счет ответчика в декабре 2013 года.
Срок исковой давности следует исчислять с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, то есть с декабря 2013 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств внесения истцом денежных средств, вырученных от продажи принадлежащей ей доли в квартире, в размере 1 400 000 руб. в счет погашения ипотечного кредита не представлено, а в силу условий кредитного договора обязанность по погашению кредита лежит не только на ответчике, но и на истце, как на созаемщике, принимая во внимание обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 03.10.2022