Дело № 2-2615/2025

УИД 75RS0023-01-2025-004730-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнила. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным кредитором право требования по кредитному договору передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая задолженность составляла 290737,17 руб., задолженность по основному долгу – 133 348,21 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 102 345,12 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 1078,00 руб. (Ш), задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 53965,84 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине – 0 руб. (Г) Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

16.07.2021 года мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 01.02.2022 года отменен. После отмены судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства в размере 6000 руб. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность составляет 230 771,33 руб., которую истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7923,14 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела, в порядке, предусмотренном 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита.

В разделе 13 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре №, сумме кредита - 135018,00 руб., его сроке – 36 месяцев, процентной ставке 42,69% и размерах ежемесячных платежей, в разделе 15 - указан приобретаемый товар – окно «Геалан» (л.д. ).

На станице второй названного документа заявитель просит предоставить ему кредит на условиях, указанных в графе «сумма кредита», в соответствии с условиями кредитного договора, а также открыть на его имя банковский счет.

В пункте 2 ответчик просит заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания, в рамках которого выпустить на его имя карту в соответствии с условиями договора, открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора, с кредитным лимитом до 1 500 000 рублей.

В заявлении также указано, что он понимает и соглашается с условиями предоставления и обслуживания кредитов и кредитных карт, тарифами по кредитам и кредитным картам, с которыми ознакомлен.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что должником в нарушение условий договора, денежные средства по договору не возвращены, что повлекло образование задолженности.

Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания представлено не было, стороной ответчика данные обстоятельства не оспорены.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № переданы СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требований №.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по спорному кредитному соглашению перешло к ООО «РСВ» (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ» (л.д. )

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 230 771,33 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого, 16.07.2021 года мировой судья судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 01.02.2022 года отменен.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен, контррасчета в материалы дела не представлено.

В силу п. 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что должником в нарушение условий договора, денежные средства по договору не возвращены, что повлекло образование задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7923,14 руб. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 771,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7923,14 руб., всего 238 694,47 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года