Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

УИД 76RS0021-01-2025-001657-19

Дело № 2-1094/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой И.В.,

при секретаре Караваевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, №, № и расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Также просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 20000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Котенок Гав» и «Щенок Шарик» и судебные расходы в общем размере 9567,50 руб., в том числе: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 147,50 руб., расходы на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимость товара в размере 220 руб., расходы, связанные с оплатой услуг по фиксации нарушения прав в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что ФГУП "Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – «Киностудия») является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №, №. ФГУП "Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмульфильм». ООО «Союзмультфильм» (далее – ООО «СМФ») является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Котенок Гав», «Щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товаров, обладающих техническими признаками контрафактности содержащих: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, №, исключительные права на которые принадлежат Киностудии, а также изображений персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик» исключительные права на которые принадлежат ООО «СМФ». На использование объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Таким образом, ответчиком были нарушены исключительные права истца ООО «Союзмультфильм» на персонажи «Котенок Гав», «Щенок Шарик», и исключительные права истца АО «Киностудия» Союзмультфильм» на товарные знаки №, №, №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель истцов ООО «Союзмультфильм» и АО «Киностудия «Союзмультфильм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.486, 479, 498 ГК РСФСР, действовавшего на момент создания мультипликационного фильма, авторское право на кинофильм или телевизионный фильм принадлежит предприятию, осуществившему его съемку. Автору принадлежит право на опубликование, воспроизведение и распространение своего произведения всеми дозволенными законом способами под своим именем, под условным именем (псевдоним) или без обозначения имени (анонимно). Авторское право организации действует бессрочно. В случае ее реорганизации принадлежащее ей авторское право переходит к ее правопреемнику, а в случае ликвидации – к государству.

Мультипликационный фильм «Котенок по имени Гав» был создан в 1976 году.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 18.12.2006г. №-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» авторское право юридических лиц, возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об авторском праве и смежных правах», прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Гражданского Кодекса РФ. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до 3 августа 1992 года, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.

В силу ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положениям ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В силу положений ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения; авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии со ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от ДД.ММ.ГГГГ №СП- 23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Согласно ст. 1241 ГК РФ переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и обслуживания Российской Федерации, дата приоритета - ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и обслуживания Российской Федерации, дата приоритета – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- №, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и обслуживания Российской Федерации, дата приоритета – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», в связи с чем владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки является АО «Киностудия «Союзмульфильм».

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Котенок Гав», «Щенок Шарик» из анимационного фильма «Котенок по имени Гав», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм», лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке по адресу: <адрес>», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товаров, обладающих техническими признаками контрафактности содержащих: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №, №, №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмульфильм», а также изображений персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик» исключительные права на которые принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, с дополнительным видом деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратил предпринимательскую деятельность.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит наименование продавца, дату покупки, адрес торговой точки и данные о стоимости товара, а также имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ФИО1 не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Факт продажи контрафактного товара ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности наличия у АО «Киностудия «Союзмульфильм» исключительного права на спорные товарные знаки и у ООО «Союзмультфильм» - на изображение персонажей мультфильмов, а также факта нарушения этого права действиями ответчика по предложению к продаже и реализации контрафактного товара.

Учитывая вышеизложенное, установив, что ФИО1 в период осуществления предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена розничная продажа товаров, на которых имеются принадлежащее истцу сходное до степени смешения с товарными знаками: №, №, №, а также изображений персонажей «Котенок Гав», «Щенок Шарик», суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п.3 чт. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п.4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцами избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, рассчитанной на основании пп.1 ст. 1301 ГК РФ и пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из 10000 рублей за каждый объект исключительного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности исключительных прав, АО «Киностудия «Союзмультфильм» в размере 30000 руб. за товарные знаки №, №, № и ООО «Союзмультфильм» в размере 20000 руб. за изображение персонажей «Котенок Гав» и «Щенок Шарик».

Ответчиком ФИО1 ходатайство о снижении взыскиваемой суммы не заявлялось. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение ФИО1 в период осуществления им предпринимательской деятельности исключительных прав истцов подлежит удовлетворению в размере 10000 рублей за каждое нарушение исключительных прав, а именно в заявленном размере, который соответствует степени вины нарушителя, требованиям разумности, справедливости и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» заявлено о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб., ООО «Союзмультфильм» - судебных расходов в общем размере 9567,50 рублей, состоящие из государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовых расходов в размере 147,50 руб., расходов на получение сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., стоимости товара в размере 220 руб., расходов, связанных с оплатой услуг по фиксации нарушения прав в размере 5000 руб..

Указанные расходы документально подтверждены, вызваны необходимостью, связаны с рассмотрением настоящего дела, и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает их с ответчика ФИО1 в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (№), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №, №, № в размере 30000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображение персонажей «Котенок Гав» и «Щенок Шарик» в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 147,50 руб., расходы на предоставление сведений из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на приобретение товара в размере 220 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Ястребова