ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Кадырова Х.Р., при секретаре судебного заседания Алексеевой Т.А., с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г. Казани Лисовой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Мифтаховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 19 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. (штраф не оплачен);

- 14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г Казани по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 15 000 руб. (штраф не оплачен),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

<дата изъята> около 17.30 час. ФИО1, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес изъят>, преследуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно тайно из детской коляски бордового цвета, похитила принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку марки «Louis Vuitton», материальной ценности не представляющую, внутри которой находились сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 50 000 руб., в чехле и с сим-картой, которые материальной ценности не представляют, проводные наушники марки «Аррlе», стоимостью 2500 руб., ключи, материальной ценности не представляющие, денежные средства в сумме 500 руб., после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 53 000 руб.

Кроме того, <дата изъята> в период времени с 17.00 час. по 19.00 час. ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, единым прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя найденную в ранее похищенной сумке, принадлежащей Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 2202 2061 6161 9122, открытую на имя Потерпевший №1 с расчетным счетом 40<номер изъят>, не представляющую материальную ценности, открытую <дата изъята>, в дополнительном офисе отделения «Банк Татарстан» 8610 Волго-Вятского территориального Банка (код ТБ 042), по адресу: <адрес изъят>, реализуя прямой преступный умысел, направленный на извлечение незаконной прибыли, заведомо зная об использовании бесконтактной технологии платежа «Рау Pass» о совершении покупок до 1000 руб. без набора «пин-кода», с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 1212.97 руб. с вышеуказанного банковского счета, произведя ею оплату через терминалы, установленные в магазинах <адрес изъят>, по следующим адресам: в 17.53 час. осуществила покупку в магазине «Славица», по адресу: <адрес изъят>, на сумму 48 руб.; в 17.55 час. осуществила покупку в магазине «Магнит», по адресу: <адрес изъят>, на сумму 285 руб.; в 18.01 час. осуществила покупку в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, на сумму 364.99 руб.; в 18.10 час. осуществила покупку в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, на сумму 259.99 руб.; в 18.30 час. осуществила покупку в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес изъят>, на сумму 254.99 руб.

В результате осуществления электронных платежей с использованием принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 1212.97 руб., с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО1 на судебном заседании вину признала, раскаялась, пояснила, что <дата изъята> действительно на лестничной площадки между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес изъят>, из детской коляски тайно похитила сумку, внутри которой находился сотовый телефон, наушники, ключи, 2 банковские карты, денежные средства в размере 500 руб. Далее она используя банковскую карту, нашедшую в похищенной сумке, <дата изъята> произвела оплаты товаров без пин кода на суммы до 1000 руб. в магазинах, указанных в обвинительном заключении. Сотрудниками полиции у нее изъяты наушники, сумка, ключи. На судебные заседания неоднократно приносила сотовый телефон, ранее похищенный, для возврата потерпевшей. С иском и суммой ущерба согласна, желает возместить ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что <дата изъята> в период времени с 17.00 по 19.00 час. по адресу: <адрес изъят>, 1 подъезд в пролете между 1 и 2 этажом, из коляски похитили ее сумку внутри которой находились сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 50 000 руб., наушники, стоимостью 2500 руб., паспорта, ключи, денежные средства в размере 500 руб., банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ». От мужа узнала, что в указанный период времени с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» происходили списания на общую сумму 1212.97 руб. Сотрудниками полиции ей возвращены паспорта, ключи, наушники, сумма не возмещенного ущерба составляет 51712.97 руб. (л.д. 40-42).

Кроме признательных показаний подсудимой, оглашенных показаний потерпевшей, вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений по обоим эпизодам подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата изъята> в период времени с 17.00 час. по 19.00 час. по адресу: <адрес изъят>, 1 подъезд в пролете между 1 и 2 этажом, тайно похитило сумку, в которой находились сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 50 000 руб., наушники, стоимостью 2500 руб., денежные средства в размере 500 руб., банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в дальнейшем сняли примерно 1500-2000 руб., материальный ущерб без учета списания с банковской карты составляет 53 000 руб., ущерб значительный, поскольку заработная плата составляет 25000 руб. (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия - осмотрен участок местности, расположенный в пролете между 1 и 2 этажами первого подъезда <адрес изъят> (л.д. 8-10);

- протоколом выемки у ФИО1. - изъяты сумка, наушники, паспорт, заграничный паспорт, ключи от квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 35-36);

- протоколом выемки у Потерпевший №1 - изъяты фотографии квитанции о списании денежных средств и фотография коробки сотового телефона (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов - осмотрены сумка, наушники, паспорт, заграничный паспорт, ключи от квартиры, изъятые у ФИО1 (л.д. 52-54);

- протоколом осмотра предметов - осмотрены: фотографии квитанции о списании денежных средств и фотография коробки сотового телефона (л.д. 61-63);

- протоколом осмотра видеозаписи – с участием ФИО1 в присутствии защитника осмотрены видеозаписи на которых видно как ФИО1 производит оплату покупки в магазинах, прикладыванием банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты (л.д. 74-79);

- протоколом проверки показаний на месте - ФИО1, указала, что необходимо проехать по адресу: <адрес изъят>. Приехав по адресу ФИО1 указала на первый подъезд и пояснила, что <дата изъята> около 17.30 час. она зашла в этот подъезд и находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами тайно похитила сумку с сотовым телефоном марки «Айфон», паспортами, наушниками, банковскими картами ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», денежными средствами. После картами банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» она решила попробовать расплатиться в различных магазинах (л.д. 82-89).

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимой, по делу не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии ФИО1 которая состоит на учете у врача нарколога с 2013 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости» (л.д. 126), на учете у психиатра не состоит, ее поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не вызывает сомнений, жалобы с ее стороны на психическое здоровье не поступали, а потому суд находит подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеописанных преступлений.

Учитывая разъяснения пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», данные о потерпевшей, ее заработную плату в размере 25000 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что ущерб в размере 53000 руб. является для потерпевшей значительным.

Оценивая совокупность перечисленных доказательств с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по первому эпизоду по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой которая ранее судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 127), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающий наказаний обстоятельств; влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи; принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и близких ей людей.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления выраженное в даче подробных последовательных признательных объяснений по указанию мест совершения преступлений, кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, желание возместить ущерб путем возврата похищенного сотового телефона, принесенных ею на судебные заседания, но не возвращенного по независящим от нее обстоятельствам.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлены.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо поведением подсудимой во время, либо после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений статей 53.1, 64, 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, равно как оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступлений будучи судимой, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправления, предупреждения совершения новых преступлений подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за каждое преступление с учетом положений части 1 статьи 62, части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с применением статьи 73 УК РФ поскольку суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

Приговора от 19 марта и 14 августа 2018 года о назначении ФИО1 наказаний в виде штрафа подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей, поддержанный государственным обвинителем о взыскании материального ущерба в размере 51 712 руб. подлежит удовлетворению в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ поскольку вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату в размере 51 712 руб. (6812 руб. – при расследовании уголовного дела, 6584 руб. – ознакомление с делом и участие в 3-х судебных заседаниях из расчета 1 судодень в размере 1646 руб.).

Подсудимая в силу своего состояния здоровья трудоспособна, отсутствуют какие-либо хронические заболевания, инвалидностей не имеет, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на ее будущие доходы или имущество. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние ее здоровья и ее материальное положение. В материалах дела нет данных о ее имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в размере подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить наказание ФИО1 путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 19 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани от 14 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в доход федерального бюджета в размере 13 396 руб.

Вещественные доказательства: сумка, наушники, паспорта, ключи –оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; копии документов, оптический диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 51 712 руб. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 51 712 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать о своем участии при рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись

Копия верна, судья Кадыров Х.Р.