РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А.,
при помощнике судьи ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – н/л в лице ФИО1, о разделе наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в Сургутский городской суд с иском о разделе наследства к ФИО2, просит разделить находящийся в долевой собственности автомобиль ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №, передав принадлежащую ФИО2 1/6 долю в праве собственности на указанный автомобиль в собственность истца; взыскать с истца в пользу ответчика 691 666,66 рублей в счет компенсации стоимости автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца 10 116,67 рублей в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины; взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления.
Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее в том числе из автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №. ? доля в праве собственности на указанный автомобиль перешла в собственность истца, как пережившей супруге, остальная ? доля разделена на три равные части между истцом, ее несовершеннолетним ребенком и ответчиком. Таким образом, ответчику принадлежит 1/6 часть автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №.
Истец ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Третье лицо н/л в лице своего законного представителя ФИО1, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 – 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока – по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.
По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.
В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).
В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.
Согласно свидетельству о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о заключении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 и ФИО8 заключили между собой брак, после заключения брака присвоены фамилии ФИО10, ФИО10.
Из свидетельства о рождении II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что н/л родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями указаны: ФИО3 и ФИО1
Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит ? доля автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №, в праве в общем имуществе супругов.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является наследницей имущества ФИО3 в 1/3 доле на ? долю автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ н/л является наследником имущества ФИО3 в 1/3 доле на ? долю автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО2 является наследницей имущества ФИО3 в 1/3 доле на ? долю автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №.
Согласно справке ООО Консалтинговой фирмы «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, среднерыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 150 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой нетрудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку, спорный автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака умершего ФИО3 с истцом ФИО1, таким образом, ? доля на указанный автомобиль принадлежит ФИО1 (общее имущество супругов). Следовательно, в силу закона оставшаяся ? доля на спорный автомобиль вошла в состав наследства после смерти ФИО3, у истца, ответчика и третьего лица возникло право наследования в отношении ? доли на спорный автомобиль у каждого из них по 1/6.
Согласно п. 24 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России» (действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.
Таким образом, учитывая, что в предыдущем судебном заседании представитель ответчика требование иска о передаче ей 1/6 доли в праве собственности на спорный автомобиль признавала, не соглашалась лишь со стоимостью передаваемой доли, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца в данной части.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы к ИП ФИО9
Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) составила 3 500 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения оценки) – 4 900 000 рублей.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение, подготовленное экспертом ИП ФИО9 содержит полные и мотивированные выводы относительно поставленных судом вопросов. К заключению приложены документы, подтверждающие компетенцию эксперта, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.
Доказательств противоречий судебной экспертизы, контраргументы к ней сторонами не предоставлено.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежат подлежит взысканию компенсация в пользу ФИО2 в размере 816 666,67 (4 900 000/6) рублей.
Требование истца о возмещении понесенных ею расходов за оказанные юридические услуги, определенные ею в размере 5 000 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку документально не подтверждено.
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 117 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – н/л в лице ФИО1, о разделе наследства, – удовлетворить частично.
Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №.
Выделить в собственность ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего н/л, автомобиль ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №.
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего н/л, в пользу ФИО2 в счет компенсации 1/6 доли в наследственном имуществе – автомобиля ТОYОТА Land Cruiser 150, VIN №, в размере 816 666,67 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 117 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись О.А. Рудковская
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-5250/2022
УИД 86RS0004-01-2022-005627-61
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ О.А. Рудковская
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________