Судья Сидорчук М.В. № 2а-1146/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-8365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Никифоровой Е.А.

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3о обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконным решение ГУ МВД России по Новосибирской области № от 09.09.2022 об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Административный иск обоснован следующим. Решением ГУ МВД России по Новосибирской области от 09.09.2022 гражданину Республики Азербайджан ФИО3 на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Принятие указанного решения нарушает законные права административного истца, поскольку на его основании он будет вынужден покинуть территорию Российской Федерации. Вместе с тем, начиная с 2015 года, административный истец проживает на территории России (в настоящий момент по адресу регистрации: <адрес>). Вместе с административным истцом по указанному адресу проживает его бывшая супруга. У административного истца были надлежащим образом оформлены документы, разрешающие пребывание и проживание на территории Российской Федерации. Административный истец всегда соблюдал миграционное законодательство РФ и не привлекался к административной или уголовной ответственности. ФИО3 имеет сертификат о владении русским языком, не имеет заболеваний, препятствующих нахождению на территории России, не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны Российской Федерации в связи с самостоятельным осуществлением трудовой деятельности. Оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью и непосредственно нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку лишает его возможности общаться с близкими людьми, проживающими на территории России. Истец уважает законы, действующие на территории России, у него много друзей, являющихся гражданами Российской Федерации, истец и его семья полностью интегрированы под российскую ментальность.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.03.2023 административный иск ФИО3 удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ГУ МВД России по Новосибирской области подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе повторяется правовая позиция административного ответчика, приведенная в возражениях на административный иск и озвученная суду первой инстанции.

По доводам жалобы, письмом ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по Новосибирской области от 31.08.2021 №54/07-14020 подтверждено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 указал заведомо ложные сведения, а именно не указал сведения о своей второй супруге. Материалами дела подтверждено, что на момент заключения брака с гражданкой России ФИО4 ФИО3 состоял в зарегистрированном браке на территории Республики Азербайджан. Таким образом, аннулируя разрешение административного истца на временное проживание в Российской Федерации, миграционный орган действовал на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), согласно статье 4 которого (в редакции на момент спорных правоотношений) иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, - в субъекте Российской Федерации, в котором расположено место жительства гражданина Российской Федерации, являющегося его супругом (супругой).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Как установлено судом и следует из материалов, 09.03.2021 ФИО3 в УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области было подано заявление № 238 о выдаче разрешения на временное проживание (регистрационный номер 628/2021/54).

В пункте 12 заявления о выдаче разрешения на временное проживание ФИО3 указал следующих членов семьи: ФИО5 – отец, ФИО6 к. – мать, ФИО7 к. – сестра, ФИО4 – жена.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Для уточнения сведений в отношении административного истца, в компетентные органы Азербайджанской Республики был направлен запрос с целью получения информации о наличии регистрации (расторжения) брака на территории Азербайджанской Республики.

18.06.2021 начальником Службы реестра актов гражданского состояния республики Азербайджан предоставлена информация о том, что обнаружена актовая запись о заключении брака под номером 7 от 23.06.2017, составленная представительством исполнительной власти Ренджбар Агджабежинского района Азербайджанской республики на имя ФИО3 и ФИО8 к., на основании чего было выдано свидетельство за серией AZ-II и №152162. В данной актовой записи отметки о расторжении брака не производилось.

На основании указанного ответа административный ответчик пришел к выводу, что иностранный гражданин ФИО3 предоставил о себе заведомо ложные сведения, а именно не сообщил сведения о второй своей супруге ФИО8 к.

09.09.2023 решением №000628/2021/54 ГУ МВД России по Новосибирской области по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО3 было аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание брак ФИО3 и ФИО9 был расторгнут (26.12.2019), следовательно, он правомерно не указал ФИО9 в качестве супруги, а представленные им данные соответствовали действительности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у административного ответчика не имелось оснований для аннулирования выданного ФИО3 разрешения на временное проживание в РФ.

Выводы суда об удовлетворении административного иска являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Основания для аннулирования ФИО3 разрешения на временное проживание не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции, при подаче заявления на временное проживание в Российской Федерации у ФИО3 не имелось оснований для указания ФИО9 в качестве своей супруги, поскольку 26.12.2019 их брак в судебном порядке расторгнут. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело нотариально удостоверенным переводом постановления Шекинского районного суда от 26.12.2019 (дело № е-2(074)-2140/2019) (л.д.51-56).

Представленное административным истцом доказательство стороной административного ответчика не оспорено, перевод данного документа с азербайджанского на русский язык не опровергнут.

То обстоятельство, что в Республике Азербайджан не внесена запись о растяжении брака ФИО3 и ФИО10 к., не имеет правового значения для настоящего административного дела.

В данном случае юридически значимым обстоятельством по делу является факт расторжения брака указанных лиц, который подтвержден относимым и допустимым доказательством – нотариально удостоверенным решением суда.

Таким образом, административным ответчиком не представлены доказательства того, что при подаче заявления о выдаче временного проживания ФИО3 предоставил о себе заведомо ложные сведения. Следовательно, основания для аннулирования разрешения на временное проживание не подтверждены.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вместе с тем, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ГУ МВД России по Новосибирской области подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: