Решение по делу № 2А-3218/2024 от 09.04.2025

Дело № 2а-474/2025

61RS0002-01-2024-007119-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Басалыко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО9, УФССП России по РО, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО17, нотариус ФИО18, начальник отдела-старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по РО ФИО19 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО9 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 14.02.1981 года ФИО8 и ФИО20 состояли в зарегистрированном браке.

В период совместного проживания супругами было приобретено следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, с № площадью 540 кв.м.;

- жилой дом общей площадью 165,9 кв.м., инвентарный №, Литер «П», этажность: 2, подземная этажность: 1;

- жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., инвентарный №, Литер «М», этажность: 2;

- хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 10,9 кв.м., этажность: 1;

- индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1.

Кроме того, в период брака ФИО8 и ФИО16 приобрели автомобиль мари «Вольво», модель ХС70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, г/н №.

Поскольку брачный договор между ФИО8 и ФИО20 заключен не был, иной режим имущества, приобретенного в браке, между ними не установлен, указанное имущество является совместной собственностью супругов в равных долях в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер.

Наследниками ФИО12 являются: супруга ФИО8, и дочери: ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО4

Других наследников не имеется.

ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство за умершим ФИО12, своевременно подав соответствующее заявление нотариусу по месту открытия наследства.

ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в установленные сроки не подали заявления нотариусу.

ФИО8 обратилась по месту открытия наследства к нотариусу ФИО5 с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, являющемся наследственной массой за умершим ФИО12

По заявлению ФИО6 нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу: на 1/2 долю автомобиля «Вольво», модель ХС70, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №, кузов №, г/н №.

Также нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы административному истца свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которому принадлежит 1/2 доля следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, №, площадью 540 кв.м.;

- жилой дом общей площадью 165,9 кв.м., инвентарный №, Литер «П», этажность: 2, подземная этажность: 1;

- жилой дом общей площадью 84,3 кв.м., инвентарный №, Литер «М», этажность: 2;

- индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1.

Указанные свидетельства были направлены нотариусом в Управление Росреестра по РО для регистрации права собственности на указанное имущество.

Из Управления Росреестра по РО нотариусом было получено уведомление о приостановлении регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрация права собственности ФИО8 на 1/2 долю указанного имущества приостановлена в виду наличия арестов, наложенных судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО7 по РО в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении умершего супруга ФИО12

В целях устранения препятствий для регистрации своего права на супружескую долю, ФИО8 обратилась в Железнодорожный РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО с заявлением о снятии ареста с указанного имущества.

Постановлением Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку стало известно, что в настоящее время указанное недвижимое имущество передано судебным приставом на торги в целях исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому было обращено взыскание на предмет залога по договору ипотеки №/Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежащие ФИО12 объекты недвижимого имущества.

При этом, передача на торги недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО12, без учета супружеской доли ФИО8, является незаконным и нарушающим права ФИО8, не являющейся должником по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника ФИО12 и не несущей ответственности по его долгам своим имуществом, не являющимся наследственной долей.

Поскольку в настоящем случае, после смерти ФИО12 имеется несколько наследников, а именно: супруга ФИО8, и дочери: ФИО13, ФИО3, ФИО2, ФИО4, для возникновения полного правопреемства в порядке ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимо судебное решение о замене в исполнительном производстве по исполнению решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должника ФИО12 на всех его наследников.

Вместе с тем какого-либо судебного акта о замене должника ФИО12 на его правопреемника ФИО8 не выносилось.

При таких обстоятельствах, продолжение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, без полной замены должника ФИО12 на всех его наследников, в том числе и на ФИО8, противоречит нормам ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не соответствуют закону и существенно нарушают прав аи охраняемые законом интересы ФИО8

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО9, выражающиеся в продолжении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ без полной замены должника ФИО12 на всех его наследников, в том числе и на ФИО8 Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО9 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явилась о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Дело в отсутствии административного истца рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца-Орлов В.Е., по ордеру, требование административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В отношении не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 11.04.2023г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 взыскатель ПАО «Сбербанк», на основании исполнительного документа исполнительного листа №ФС 013168854 от 01.02.2017г., выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившего в законную силу 31.01.2017г. на предмет исполнения обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору ипотеки №/Н-1 от 20.07.2012г. - объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО12, а именно: - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, площадью 540 кв.м., - жилой дом общей площадью 165,9 кв. м., инвентарный №, литер П, этажность:2 подземная этажность: 1; - жилой дом общей площадью 84,3 кв м., инвентарный №, литер М, этажность: 2; - хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования) общей площадью 10,9 кв.м., этажность: 1; - индивидуальный гараж общей площадью 23,8 кв.м., этажность: 1, подземная этажность: 1, расположенные по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи предмета залога в размере 13 641 632 руб. 80 коп.

Судом также установлено, что ФИО12 умер 10.08.2018г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от 10.08.2018г.

По факту смерти ФИО12 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Согласно данным наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО15 16.01.2019г., с заявлением о принятии наследства закону после смерти ФИО12 обратилась ФИО1 и ФИО8 в порядке выдела доли как пережившей супруге.

10.10.2024г. ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из: жилого дома с КН №, находящегося по адресу: <адрес> жилого дома с № находящегося по адресу: <адрес>, индивидуального гаража, находящегося по адресу: РО, <адрес>, хозяйственного строения или сооружения, находящегося по адресу<адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> автомобиля марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (№ двигатель №, кузов (коляска) №, цвет БЕЖЕВЫЙ, регистрационный знак № Е008УН.

05.08.2024г. определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № произведена замена должника по исполнительному производству с ФИО12 на ФИО1

25.10.2024г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства.

25.10.2024г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), расположенного по адресу: <адрес>

25.10.2024г. вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста.

18.11.2024г. ФИО8 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с 1/2 доли имущества: земельного участка и жилого дома Литер «П», литер «М», хозяйственных строений, гаража, расположенных по адресу: <адрес> автомобиля марки ВОЛЬВО, модель ХС70, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов (коляска) №, цвет БЕЖЕВЫЙ, регистрационный знак № Е008УН.

25.11.2024г. постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления ФИО8 о снятии ареста, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем будет производиться реализация имущества в соответствии с решением суда, аресты и установленные ограничения будут сохранены до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу было вынесено постановление о замене должника ФИО12 его правопреемником ФИО1, по причине: смерть гражданина.

Иных судебных актов о замене стороны правопреемником ФИО12 в адрес Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не поступало.

С заявлением о замене стороны правопреемником ФИО8 к судебному приставу—исполнителю не обращалась.

Установив указанные обстоятельства, суд к приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных данных, свидетельствующих о том, что после смерти должника по указанному исполнительному производству имеются наследники судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Наличие свидетельства о праве на наследство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу также не может являться основанием для замены стороны в рамках исполнительного производстве.

Также суд считает необходимым указать, что исходя из установленных требований Закона об исполнительном производстве в соответствии Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" замена стороны ее правопреемником производится на основании судебного акта, и является правом судебного пристава, а не его обязанностью.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанной в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, совокупности, необходимой для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не имеется.

Исходя из изложенного, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО8 к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО9, УФССП России по РО, Железнодорожному РОСП г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО17, Нотариус ФИО18, начальник отдела- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону по РО ФИО19 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 23.04.2025 года.