копия
70RS0004-01-2022-004910-90
Дело № 2-4164/2022
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года Советский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,
при секретаре Дадашове Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (далее по тексту – ООО «АРТЕ ГРУПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В обоснование требований указано, что 29.07.2017 между ООО «Финансовый клуб», правопреемником которого является ООО «АРТЕ ГРУПП» и ФИО1 заключен договор займа № 11759943, в соответствие с которым заемщик принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов за пользование займом в соответствии с графиком платежей. Ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представила.
Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.
Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ).
По настоящему делу истцом во исполнение требований п.6 ст.132 ГПК РФ направлялась ответчику копия иска с приложениями, а судом уведомление о необходимости явки в суд 30.12.2022 в 10 часов направлялось ответчику по месту регистрации, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.
Как следует из разъяснений, данных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку ответчик на основании ст.118 ГПК РФ ответчик ФИО1 самостоятельно распорядилась своим правом не являться в суд и не получать судебные извещения по своему месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.
Ответчик знала о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовала возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.
Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд исходя из положений ст.233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «АРТЕ ГРУПП» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).
Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ). При этом согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п.4 ч.1 ст.2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.07.2017 между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор займа № 11759943, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 26 недель, то есть на 180 дней.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № 0011759943 от 29.07.2017 (далее - Индивидуальные условия) процентная ставка за пользование займом составляет 304, 198% годовых.
В соответствии с разделом 6 Таблицы индивидуальных условий договора, устанавливающего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в соответствие с графиком платежей по настоящему договору потребительского займа, являющемуся его неотъемлемой частью.
Судом также установлено, что ответчик ознакомлен и согласился с Индивидуальными условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручно выполненная подпись на странице договора, содержащего указанное условие (раздел 14 Таблицы индивидуальных условий).
Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 305,644% при их среднерыночном значении 229,233%.
В договоре займа № 11759943 от 29.07.2017 полная стоимость займа установлена в размере 305,526% годовых, что не превысило предельного значения полной стоимости кредита.
Таким образом, между ООО «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор займа, срок возврата по которому не превышает одного года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере30 000 руб. на срок до 27.01.2018 с уплатой за пользование займом процентов в размере 304, 198 % годовых.
Факт предоставления суммы займа в день заключения договора подтверждается подписанием заемщиком ФИО1 договора и ее подписью в расходном кассовом ордере от 29.07.2017.
Заемщик ФИО1 условия договора займа надлежащим образом не исполнила, сумму займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок в полном объеме не возвратила.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 28.02.2018 заключен Договор уступки прав (требований) № 11 между ООО «Финансовый клуб» и ООО «АРГУМ», в рамках которого, права требования по Договору займа № 11759943 от 29.07.2017 были переданы новому кредитору.
12.03.2021 между ООО «Аргум» и ООО «Арте Групп» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01, согласно которому права требования по договору займа № 11759943 от 29.07.2017 перешли ООО «Арте Групп».
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доказательств погашения ответчиком задолженности по основному долгу в материалах дела не представлено, что является основанием для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Арте Групп» заявленной суммы основного долга по договору займа № 11759943 от 29.07.2017 в размере 28382, 39 руб.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из представленного истцом Расчета просроченной задолженности по Договору займа и условиями Договора займа, проценты за пользование денежными средствами за период с 29.07.2017 по 12.03.2021 в размере 56764,78 руб. истец рассчитывает исходя из ставки 304, 198% годовых, что соответствует положениям вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование займом, в сумме 56764, 78 которые подлежат взысканию с заемщика.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора займа, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.
В соответствии с пунктом 12 договора микрозайма от 11759943 от 29.07.2017 при нарушении срока возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.
Истцом заемщику за период с 31.10.2017 по 12.03.2021 начислена неустойка, размер которой по состоянию на 12.03.2021 года составила 16 196 рублей 48 копеек.
Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет не представила. Доказательства наличия задолженности перед кредитором в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, также не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования признаны обоснованными, в пользу ООО «АРТЕ ГРУПП» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию 3 226 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» (ИНН <***>) – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТЕ ГРУПП» задолженность по договору займа № 0011759943 от 29.07.2017 в сумме 101343рубля 65 копеек (сто одна тысяча триста сорок три рубля шестьдесят пять копеек), из которых: 28382 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 56 764 рубля 78 копеек – просроченные проценты, 16196 рублей 48 копеек.
в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3226 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный тест решения изготовлен 11.01.2023
Председательствующий: (подпись)
Копия верна
Судья Р.Н. Мацкевич
Секретарь Э.Н. Дадашов
Оригинал решения находится в административном деле № 2-4164/2022 (70RS0004-01-2022-004910-90) в Советском районном суде г. Томска.