Судья Никитенкова Е.В. Дело № 33а-7807/2023

(номер дела в суде первой инстанции 2а-5068/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Колесниковой Д.А.,

судей Мишариной И.С., Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционным жалобам административного истца ФИО1 и административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года по административному делу по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в отряде СУОН исправительного учреждения в период с 05 сентября 2016 года по 03 апреля 2020 года в связи с отсутствием горячего водоснабжения. Ввиду нарушения его права на поддержание личной гигиены просил взыскать денежную компенсацию в размере ... рублей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела Сыктывкарским городским судом Республики Коми 23 мая 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, административный истец ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, увеличив размер компенсации, не учитывающий продолжительный период, в течение которого в отношении него допускалось нарушение.

Одновременно с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратились административные ответчик ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованное лицо УФСИН России по Республике Коми, в которой просят решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, либо изменить судебный акт путём снижения размера компенсации до 100 рублей. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на ошибочные выводы суда первой инстанции, неверное применение норм материального права относительно вопроса обеспечения горячим водоснабжением помещений отрядов, а также необоснованное неприменение положений статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, при том, что спорные правоотношения длящегося характера не носят.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, не согласился с доводами апелляционной жалобы административных ответчиков и заинтересованного лица, просил решение суда первой инстанции отменить, взыскав в его пользу разумную компенсацию, размер которой определен им в иске.

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по настоящее время в строгих условиях отбывания наказания.

Судом установлено, что горячее водоснабжение в общежитиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми для содержания осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, было подключено в период с 18.06.2018 по 20.08.2019. Ранее здания общежитий отрядов не были подключены к системе горячего водоснабжения, что подтверждено представителем административных ответчиков в судебном заседании и следует из справки начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-1 УФСИН России по <Адрес обезличен>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 55 Конституции Российской Федерации, статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.2.645-10, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года №64, Инструкции СП 17-02 Минюста России от 02 июня 2003 года №130-ДСП, и, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где отбывал наказание административный истец в заявленные в иске периоды, не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства, поскольку допускалось нарушение права на обеспечение горячим водоснабжением в период отбывания наказания в отряде №9 СУОН, в связи с чем, признал право административного истца на компенсацию за ненадлежащие условия содержания, размер которой определил в сумме 10 000 рублей.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии горячего водоснабжения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения истца горячей водой для принятия гигиенических процедур: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с.<Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, – что в общем исчислении составило около 1 года 9 месяцев.

Данный вывод суда основан на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Ссылки на то, что в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года № 205 и от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным обеспечивается помывка в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденного в иное время, а подтверждает исключительно факт соблюдения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований в приведенной части.

Сама по себе возможность кипячения воды чайниками или электрическими плитами, а также возможность регулярной помывки в бане не может расцениваться в качестве полноценной альтернативы обеспечения осужденных горячей водой для целей соблюдения ими требований санитарии и гигиены с учетом установленного администрацией учреждения распорядка дня (времени, отведенного для помывки).

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, отсутствие горячего водоснабжения свидетельствует о существенных нарушениях условий содержания ФИО1

В данной части суд исходил из конкретных установленных по делу обстоятельств и руководствовался статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии правовых оснований к взысканию предусмотренной законом компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы стороны административного ответчика не имеется, поскольку вывод суда о наличии правовых оснований для компенсации за ненадлежащие условия содержания, предусмотренной статей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правильным, решение основано на материалах дела и принято в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид спорных правоотношений.

Доводы апелляционных жалоб административного истца о заниженном размере, стороны административного ответчика и заинтересованного лица, напротив, о неразумности взысканной компенсации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

При определении размера компенсации суд первой инстанции учитывал продолжительность и сущность выявленного при рассмотрении дела нарушения условий содержания.

Принимая изложенные выше выводы, сделанные судебной коллегией в рамках апелляционного рассмотрения, оснований для изменения решения суда о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется, поскольку определённый к взысканию судом первой инстанции размер компенсации в сумме 10 000 рублей соотносим с характером установленного нарушения при рассмотрении дела и его продолжительностью, и отвечает принципам разумности и справедливости.

В данном случае на основе объективной оценки обстоятельств дела все предписанные законом критерии для определения размера компенсации судом учтены.

По убеждению судебной коллегии, исчисленный размер компенсации является достаточным, отвечает принципам разумности и справедливости.

Применительно к настоящему делу наряду с фактом причинения физических и нравственных страданий, вызванных ненадлежащими условиями содержания, судебная коллегия учитывает фактические обстоятельства дела, при которых отсутствовал преднамеренный характер нарушений со стороны исправительного учреждения, а также длительное время, в период которого истец о нарушении своих прав (с 2016 года) не заявлял, что, безусловно, свидетельствует об отношении самого истца к рассматриваемым обстоятельствам.

Доводы стороны административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд подлежат отклонению.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом установленных судом по данному делу обстоятельств, отказ в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд фактически приведет к отказу административному истцу в защите нарушенного права, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ФИО1 и административных ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 сентября 2023 года.

Председательствующий -

Судьи -