Решение по делу № 2А-4932/2022 от 30.08.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №а-4932/2022

УИД№008727-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года

Промышленный районный суд края в составе председательствующего судьи Емельяновой Т.М., секретаре + помощнике судьи Юрковой Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, судебного-пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по , УФССП по (заинтересованное лицо-должник ФИО4) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по , УФССП по (заинтересованное лицо-должник ФИО4) о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2019 года в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по , расположенного по адресу: , находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Грачевским районным судом по уголовному делу №, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование в размере 600 000 руб.

Однако приговор Грачевского районного суда по делу № в части взыскания морального вреда бывшим осужденным ФИО4 до настоящего времени в данной части не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем, на которое возложено осуществление исполнительного производства по данному уголовному делу, является С.А.Л..

В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО4 не имеет имущества. Однако должник с дата находится в зарегистрированном браке со ФИО5.

дата представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по С.А Л. направлено ходатайство (заявление) направлении запроса о наличии совместного имущества у супруги должника.

Согласно объяснениям, ФИО4 от дата в собственности его супруги ФИО6 находится квартира, расположенная по адрес) .

дата представителем взыскателя в адрес судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по С.А Л. направлено ходатайство (заявление) о установлении запрета на регистрационные действия в отношении имуществ» зарегистрированного на супругу должника.

дата взыскателем ФИО1 посредством почтовой связи получены постановления судебного пристава-исполнителя С.А.Л. об отказе в удовлетворении ходатайства от дата №, а также об отказе в удовлетворении ходатайства от дата №.

В постановлении от дата № взыскателю даны разъяснения о том, что пристав-исполнитель не имеет законных оснований запрашивать информацию о наличии совместного имущества должника, так как он вправе запрашивать информацию лишь в отношении должника.

В постановлении от дата № взыскателю разъяснено, что пристав-исполнитель не имеет законных оснований налагать арест на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащее супруг должника.

Административный истец считает, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от дата №, а также об отказе удовлетворении ходатайства от дата № являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерация имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместно собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от дата № «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании ст. 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалобы на постановления административного ответчика от дата №, а также от дата № не подавались.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сергея А.Л. от дата № об отказе в удовлетворении ходатайства.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сергея А.Л. от дата № об отказе в удовлетворении ходатайства. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сергея А.Л. от дата № об отказе в удовлетворении ходатайства. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сергея А.Л. от дата № об отказе в удовлетворении ходатайства.Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сергея А.Л. направить запросы в соответствующие государственные организации с целью установления имущественного положения ФИО6, супруги ФИО4. Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сергея А.Л. установить запрет на регистрационные действия в отношении , в городе Ставрополе, а также иного имущества (при его наличии), принадлежащего на праве собственности ФИО6, супруге ФИО4.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки суд не уведомила. Не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований административного истца, доводы, изложенные в административном исковом заявлении ФИО1, являются необоснованными.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона N 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Закона N 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Грачевским районным судом по уголовному делу №, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование в размере 600 000 руб.

Судебным приставом-исполнителем, на которого возложено осуществление исполнительного производства по данному уголовному делу, является ФИО3

В рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО4 не имеет имущества. Однако должник с дата находится в зарегистрированном браке со ФИО5.

дата представителем взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3 направлено ходатайство (заявление) направлении запроса о наличии совместного имущества у супруги должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1). По исполнительным документам, содержащим другие требования (то есть требования, не указанные в частях 3 и 4), судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3 части 5).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения, в том числе по отысканию имущества должника, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, регистрирующие, налоговые, пенсионные органы, операторам сотой связи.

Однако как следует из материалов дела дата представителю ФИО1- ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса о наличии совместного имущества у супруги должника.

Суд приходит к выводу, что данное постановление судебного пристава- исполнителя является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из п.6 ст.69 ФЗ от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Обжалуемым постановлением судебного пристава- исполнителя от дата представителю ФИО1- ФИО2 было отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на недвижимое имущество принадлежащего супруге должника. Суд признает законным и обоснованным данный отказ, поскольку материалами дела не установлено, что какое либо имущество принадлежащее ФИО4 находится во владении супруги должника ФИО4, в связи с чем в удовлетворении требований истца в данной части необходимо отказать.

Так же суд приходит к выводу, что требования истца об отмене спорных постановлений и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия не подлежат удовлетворению, поскольку суд не может подменять собой судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо (начальника отдела), и не уполномочен давать указания приставу совершить определенные действия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требований ФИО1.

Признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ФИО3 от дата об отказе в направлении запроса о наличии совместного имущества у супруги должника ФИО4.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам вого суда через Промышленный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья подпись Т.М.Емельянова

Копия верна. Судья Т.М. Емельянова

Подлинник решения подшит

в материалах дела №а-4932/2022

Судья Т.М. Емельянова