Дело №2-1451/2022

УИД: 36RS0022-01-2022-001978-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 06 октября 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что 19.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 170 000 рублей с процентной ставкой 15% годовых.

Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование в срок до 19.03.2025.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 25.07.2022 сумма задолженности по кредитному договору составила 161 905,26 рублей, из которых 147 647,53 рублей – сумма основного долга, 12 267,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 989,78 – задолженность по пеням.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 19.03.2021 и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 161 905,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 438,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения иска, не явился, заявив в своём исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования, не возражая против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав, представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> (л.д. 11-17).

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 170 000 рублей на срок до 19.03.2025 под 15% годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления ежемесячных платежей в размере 4 805 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счёт ответчика, что подтверждается движением по счету (л.д. 7).

Из представленной выписки следует, что ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.07.2022 составляет 161 905,26 рублей, из которых 147 647,53 рублей – сумма основного долга, 12 267,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 989,78 – задолженность по пеням.

Расчет подтвержден исследованными в ходе рассмотрения дела материалами, выпиской по счету, не оспорен ответчиком.

Каких – либо обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено, факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком подтвержден, расчет истца ответчиком не опровергнут, в связи с чем, данный расчет суд признаётся арифметически верным.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, учитывая, что в судебном заседании подтвержден факт нарушения ответчиком условий спорного соглашения, образование задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 438,11 рублей, подтвержденные платежным поручением (л.д. 8).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.03.2021, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по договору потребительского кредита <***> от 19.03.2021 за период с 21.12.2021 по 25.07.2022 в размере 161 905,26 рублей, из которых 147 647,53 рублей – сумма основного долга, 12 267,95 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 989,78 – задолженность по пеням, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 438,11 рублей, а всего взыскать в общей сумме 172 343 (сто семьдесят две тысячи триста сорок три) рубля 37 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года