84RS0001-01-2023-000673-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Таймырского района Трофимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ганцевич И.А., представившего удостоверение № 1141, ордер № 327 от 03.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-113/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея действующее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), стал искать возможность открыть себе категорию АII, дающую ему право управления вездеходами с шинами низкого давления. Осенью 2020 года у ФИО1 состоялся телефонный разговор с неустановленным лицом, в ходе которого последний за вознаграждение обещал помочь ФИО1 в получении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами с открытой категорией АII. В этот момент у ФИО1, достоверно знавшего порядок получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), установленный законодательством Российской Федерации, и не планирующего его соблюдать, возник преступный умысел, направленный на хранение и использование заведомо поддельного документа, а именно, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего ему право управления самоходными машинами категория АII. Реализуя задуманное, в середине декабря 2020 года, ФИО1, действуя умышленно и незаконно, с целью и использования в дальнейшем поддельного удостоверения, за денежное вознаграждение, которое перевел с помощью электронного перевода на «Киви-кошелек», приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) серии СМ № 451469, выданное 11.08.2020 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и разрешающими отметками категорий AI, АII, АIII, В, С, D, Е, F, особыми отметками: Категория AI - водитель снегохода, водитель квадроцикла, категория АII — водитель снегоболотохода, водитель вездехода, категория АIII - водитель самосвала карьерного, категория В, С, D, Е, F- тракторист - машинист, машинист ричтраки, машинист погрузчика, машинист фронтального погрузчика, машинист вилочного погрузчика, машинист экскаватора, машинист бульдозера, машинист катка, машинист комбайна, машинист ПДМ, машинист ПСМ, машинист СБУ, которое получил по адресу: <адрес>, на вахте расположенной на первом этаже, после чего стал незаконно хранить его при себе в портмоне с документами по адресу своего постоянного проживания: <адрес> целях его дальнейшего использования. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, ФИО1, исполняя обязанности водителя вездехода ООО «Детали машин», 18.05.2023 в 17-00 часов, управляя автотранспортным средством ТРЭКОЛ марки «Хаски» с государственным регистрационным знаком №, проезжал в районе здания № 50 по ул. Песчаная в г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, после чего в ходе проверки документов, ФИО1 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Ж.А.К., хранящееся в портмоне с документами удостоверение тракториста машиниста (тракториста) серии СМ № 451469, выданное 11.08.2020 на его имя, выдавая его за подлинное, с целью подтверждения наличия у него права на управление указанным транспортным средством, тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого ФИО1 и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимый понимает.

Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести. Также, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд отмечает, что он не судим, холост, иждивенцев у него нет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований признавать ФИО1 невменяемым, поскольку, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, обращение в газету с извинительным письмом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения других видов наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.

Заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием, суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства.

В этой связи, судом учитывается, что, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям, направленным против порядка управления. Принятые подсудимым после совершения преступления меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением (извинение в газете), не может быть признано достаточными, так как не связано с объектом совершенного преступления, не снижает его общественной опасности, не способствуют восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем, освобождение его от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного судопроизводства. Кроме этого, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что подсудимый ФИО1 добровольно явился с повинной, что также является одним их основных условий прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. Напротив, преступление было выявлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому району при проверке документов спустя более двух с половиной лет с того момента, когда ФИО1 незаконно получил удостоверение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле, а также возвращению подсудимому.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в течение которых установить осужденному, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии СМ № 451469 выданное 11.08.2020 на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» - оставить по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Васильев