Решение по делу № 2-3554/2023 от 15.03.2023 - о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

2-3781/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Носковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание юридических услуг в размере 50 325 рублей, убытков в виде расходов по оплате госпошлины в сумме 23 665 рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 03.10.2022г. по 06.11.2022г. (34 дня) в размере 73 665 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, мотивируя требования тем, что 06.02.2022г. между ним и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг №-А/2022, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по совершению юридических действий (поручений), необходимых для представления интересов в Сургутском городском суде, в т.ч. юридические консультации по вопросам действующего законодательства РФ, в т.ч. подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов. Согласно п. 3.2. договора стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые он перечислил ответчику. В рамках исполнения договора ответчиком было подготовлено исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов, однако решением Сургутского городского суда от 30.06.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО2 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру и выплате ФИО4 денежной компенсации было отказано. Полагает, что ответчик обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества заведомо понимая, что в удовлетворении исковых требований будет отказано, т.к. требования не основаны на нормах гражданского и семейного законодательства, т.е. оказала услугу ненадлежащего качества. 01.09.2022г. истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, возмещении убытков, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представили письменные возражения на исковое заявление, в которых мотивируют непризнание иска тем, что требования, изложенные в исковом заявлении, являются поручением истца и избранным истцом способом защиты нарушенного права, который предполагал последующее заключение мирового соглашения. Обязательства по договору выполнены ею в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления требования истца основаны на том, что том, что ответчиком допущены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2022г. между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг №-А/2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель от имени и за счет заказчика совершает юридические действия (далее - поручения), необходимые для представления интересов заказчика в Сургутском городском суде. В состав основного поручения по представлению интересов заказчика входит совершение следующих юридических действий: юридические консультации по вопросам действующего законодательства РФ, в т.ч. подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения заказчика нормативных актов, устные консультации, прием и предварительный анализ предоставленных сведений и документов (п.1.1., 1.3. договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету услуги или поручения, дать устное или письменное предварительное заключение о перспективе дела, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с данным договором правовым вопросам.

На основании п. 3.2. договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком подготовлено и 14.03.2022г. подано в суд исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества путем признания за ФИО2 права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>360, выплате ФИО4 денежной компенсации в размере 3 093 000 рублей, при этом за подачу искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в сумме 23 665 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.03.2022г.

Решением Сургутского городского суда от 30.06.2022г., вступившим в законную силу, постановлено: ФИО2 к ФИО4 ьевне о разделе совместно нажитого имущества, признании за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ХМАО-Югра <адрес>, с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 3 093 000 рублей – отказать.

Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, однако ответчик проживает в спорной квартире, требования истца не признает, доля ответчика в квартире не является незначительной.

Определением Сургутского городского суда от 18.11.2022г., вступившим в законную силу, постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей, однако в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты указанной суммы истцом не представлено.

01.09.2022г. истцом ответчику направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, убытков в десятидневный срок, однако в удовлетворении требований истца ответчиком не удовлетворены.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 06.02.2022г., истцом обязательства по договору выполнены.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

Определение существенного недостатка товара (работы, услуги) в Законе РФ "О защите прав потребителей" (преамбула), совпадает с определением, изложенным в ГК РФ, и существенным недостатком товара (работы, услуги) следует считать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Критерии существенного недостатка товара (работы, услуги) определены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик, действуя в интересах истца, выполнила предусмотренные договором на оказание юридических услуг №-А/2022 от 06.02.2022г. юридические действия, в т.ч. подготовила и направила в суд исковое заявление, участвовала в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оказанные услуги не имеют недостатков.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оказанные ответчиком услуги имеют недостатки, в т.ч. существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих установление истцом по указанному договору срока устранения недостатков оказанной услуги.

Вынесенное судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований не может свидетельствовать о некачественном выполнении ответчиком данных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в качестве предмета договора возмездного оказания услуг в п. 1 ст. 779 ГК РФ названо совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. В предмет договора возмездного оказания услуг не включено достижение результата, ради которого он заключается.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела доводы истца о том, что ответчик заведомо понимала, что в удовлетворении исковых требований будет отказано, относится к области предположений.

Поскольку услуги истцу были оказаны ответчиком и не установлено их ненадлежащее качество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, а также производные от них требования о взыскании убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание услуг, убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: