Дело № 2а-755/2023 (УИД 53RS0022-01-2022-010227-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Т.А.,

с участием представителя административного истца ООО «УКХЖ» и заинтересованного лица ООО «Альянс-ВН» ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» к временно исполняющему обязанности руководителя УФССП России Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области ФИО12 ФИО16, временно исполняющей обязанности руководителя ГУФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области Безызвестных ФИО18, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 ФИО20, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО17, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО7 ФИО19, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО4, УФССП России по Новгородской области о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» (далее также - ООО «УКХЖ», Общество) обратилось в суд с административным иском к руководителю УФССП России Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО4 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия руководителю УФССП России Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области ФИО5, выразившегося в необъединении исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8, в сводное исполнительное производство, неопределении структурного подразделения УФССП России по Новгородской области, в котором должно вестись данное сводное исполнительное производство, в отсутствии контроля за ведением исполнительных производств в отношении должника ФИО8, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО7 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6, выразившегося в непринятии в рамках возбужденного в отношении должника ФИО8 исполнительного производства мер по проверке организации, являющейся местом работы должника, на предмет соблюдения установленного порядка удержания денежных средств с заработной платы ФИО8 и их перечисления, признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО4 по распределению денежных средств, взысканных с должника ФИО8, с нарушением требований ст.ст. 110, 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного Новгородским районным судом Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-375/2019, о взыскании в пользу ООО «УКХЖ» денежных средств в сумме 169 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Требования, содержащиеся в данном исполнительном документе, в силу ст. 111 Закона об исполнительном производстве удовлетворяются в первую очередь. Помимо указанного исполнительного производства на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области также находились иные возбужденные в отношении должника ФИО8 исполнительные производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 в размере 10 %. Данное постановление направлено на исполнение по месту работы должника в ГОБУЗ «ЦГКБ». На основании вышеназванного постановления вплоть до марта 2022 года производились удержания с доходов ФИО8, удержанные денежные средства перечислялись взыскателю ООО «УКХЖ». Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО8 было удержано 39 964 руб. 23 коп., из которых взыскателям, чьи требования подлежат удовлетворению в первую очередь, было перечислено только 21 302 руб. 17 коп., в том числе в пользу административного истца – 1 378 руб. 89 коп. Начиная с апреля 2022 года денежные средства взыскателю ООО «УКХЖ» не поступали. При этом удержанные с заработной платы и иного дохода должника ФИО8 денежные средства перечислялись ГОБУЗ «ЦГКБ» на депозитный счет ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области и распределялись в пользу взыскателей по исполнительным производствам, требования которых подлежали удовлетворению после удовлетворения требований ООО «УКХЖ». Упомянутые нарушения явились следствием бездействия руководителя УФССП России Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области ФИО5, которая не обеспечила объединение возбужденных в отношении ФИО8 исполнительных производств в сводное, не осуществляла контроль за их ведением, в частности, за распределением денежных средств. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6 и начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО7, в свою очередь, не осуществили контроль за удержанием денежных средств по месту работы должника и их последующим перечислением, не проверили проверку бухгалтерии ГОБУЗ «ЦГКБ». При этом начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО4, являясь распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области, допустила перечисление денежных средств с данного счета взыскателям, чьи требования подлежали удовлетворению во вторую и последующие очереди. Указанными незаконными действиями и бездействием должностных лиц УФССП России по Новгородской области было нарушено право ООО «УКХЖ» на удовлетворение его требований в порядке очередности, установленной ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Определением судьи от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3, ГОБУЗ «ЦГКБ».

Определением суда от 02 февраля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Сириус-Трейд», АО «Тинькофф Банк», ООО «Айди Коллект», УФНС России по Новгородской области, ООО «СФО Титан», ПАО Сбербанк, АО «Газпром газораспределение город Великий Новгород», МК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «Нейва», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО «Столичное АВД», АО «ОТП Банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО9, ФИО10, ФИО11 в качестве заинтересованных лиц, в связи с прекращение полномочий ФИО5, как руководителя УФССП России Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио руководителя УФССП России Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области ФИО12

Определением судьи от 07 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика по требованию ООО «УКХЖ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8, мер по проверке бухгалтерии организации, являющейся местом работы ФИО8, на предмет соблюдения порядка удержания и перечисления денежных средств.

Административные ответчики врио исполняющий обязанности руководителя УФССП России Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области ФИО12, врио исполняющая обязанности руководителя ГУФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО6, начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области ФИО7, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО8, судебные приставы-исполнители ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители заинтересованных лиц ГОБУЗ «ЦГКБ», Банка ВТБ (ПАО), ООО «Сириус-Трейд», АО «Тинькофф Банк», ООО «Айди Коллект», УФНС России по Новгородской области, ООО «СФО Титан», ПАО Сбербанк, АО «Газпром газораспределение город Великий Новгород», МК «Лайм-Займ» (ООО), ООО «Нейва», ООО «Бюро взыскания «Правеж», ООО «Столичное АВД», АО «ОТП Банк», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ООО «УКХЖ» и заинтересованного лица ООО «Альянс-ВН» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 1-№ со ФИО8 в пользу ООО «УКХЖ» взыскано 169 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному уголовному делу, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство № № взыскании в пользу Общества задолженности в сумме 169 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, исполнительному производству присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № присоединено к сводному исполнительному производству № №, в состав которого входят иные возбужденные в отношении должника ФИО8 и находящиеся на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области исполнительные производства, включая исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Альянс-ВН» ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 441 891 руб. 81 коп.

Из материалов дела также следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках исполнительного производства № №, было обращено взыскание на заработную плату иные доходы должника ФИО8, указанное постановление направлено на исполнение по месту работы должника в ГОБУЗ «ЦГКБ» для производства удержаний в размере 10% дохода должника.

В последующем на исполнение в ГОБУЗ «ЦГКБ» поступили постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области об обращении взыскания на заработную плату иные доходы ФИО8, вынесенные в рамках возбужденных в отношении должника ФИО8 исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство № №

На основании упомянутых постановлений с февраля 2022 года ГОБУЗ «ЦГКБ» удерживало денежные средства с заработной платы ФИО8 и перечисляло их на депозитный счет ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области. Данные денежные средства распределялись уполномоченными должностными лицами ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области между взыскателями, требованиями которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве относятся к четвертой очереди.

Постановлением руководителя УФССП России по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8 определено МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

На основании вышеназванного постановления исполнительные производства, входящие в сводное исполнительное производство № №, переданы в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области и ДД.ММ.ГГГГ присоединены к сводному исполнительному производству № №

В силу ст. 34 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 425-ФЗ, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений), возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (ч.1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ч.3).

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (ч.4).

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением, утвержденных ФССП России 27 февраля 2014 года N 0015/4, если исполнительные производства в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию находятся на исполнении в нескольких структурных подразделениях территориального органа ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в структурном подразделении Службы судебных приставов, которое определяется постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Контроль за ведением такого сводного исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из п. 3.3 этих же Методических рекомендаций решение об определении места ведения сводного исполнительного производства принимается главным судебным приставом Российской Федерации или главными судебными приставами субъектов Российской Федерации на основании сведений (служебная записка, обращение, информация из банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц) о ведении (возбуждении) исполнительных производств в отношении одного и того же должника (солидарных должников) в разных структурных подразделениях территориального органа ФССП России либо в структурных подразделениях разных территориальных органов ФССП России, полученных от сторон исполнительного производства, иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, органа, выдавшего исполнительный документ, и должностных лиц Службы судебных приставов, в течение 10 дней со дня поступления указанной информации к должностному лицу.

Из изложенного следует, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера подлежат объединению в сводное исполнительное производство. При этом случае, если исполнительные документы в отношении указанного должника предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то сводное исполнительное производство по ним ведется в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Все возбужденные в последующем в других подразделениях судебных приставов в отношении такого должника исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство.

Приведенное правое регулирование направленно на обеспечение соблюдения как прав должника, так и прав взыскателей, включая право последних на удовлетворение их требований в порядке очередности, установленной ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Новгородской области – главным судебным приставом Новгородской области ФИО5 выносилось постановление об определении места ведения сводного исполнительного производства, в соответствии с которым местом ведения возбужденного в отношении должника ФИО8 сводного исполнительного производства было определено МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

На основании указанного постановления из ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области были переданы и в последующем присоединены к сводному исполнительному производству № № возбужденные в отношении должника ФИО8 исполнительные производства, входившие в сводное исполнительное производство № №

Постановлением заместителя директора ФССП России – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы директора ООО «Альянс-ВН», руководителю УФССП России по Новгородской области – главному судебному приставу Новгородской области ФИО5 указано на недопущение впредь нарушений требований закона, выразившихся в несвоевременном принятии упомянутого решения об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8, повлекшем несоблюдение положений ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительным производстве при распределении поступивших от должника денежных средств.

Таким образом, учитывая наличие постановления главного судебного пристава Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО8, в силу ч. 4 ст. 34 Закона об исполнительном производстве все возбужденные после ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного должника исполнительные производства, находившиеся на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области, подлежали передаче судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, ведущему сводное исполнительное производство №СД. Контроль за ведением сводного исполнительного производства № №, в силу приведенных норм, должен был осуществлять главный судебный пристав Новгородской области, который также был вправе возложить эту обязанность на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

Поскольку доказательств возложения обязанности по контролю за ведением сводного исполнительного производства на заместителя главного судебного пристава Новгородской области либо старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в материалы дела не представлено, и, при этом, ввиду отсутствия такого контроля исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО8 и находившиеся на исполнении в ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области, не были своевременно переданы судебному приставу-исполнителю, осуществлявшему ведение сводного исполнительного производства № №, что повлекло нарушение требований ст. 111 Закона об исполнительном производстве при распределении взысканных с должника денежных средств, которые были распределены не в пользу взыскателя ООО «УКХЖ», чьи требования подлежали удовлетворению в первую очередь, а в пользу взыскателей четвертой очереди, бездействие руководителя УФССП России по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области, выразившееся в неосуществлении контроля за ведением сводного исполнительного производства № № и в непринятии мер по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8, в сводное исполнительное производство, надлежит признать незаконным. Соответственно, в данной части административный иск Общества подлежит удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившегося в неопределении структурного подразделения УФССП России по Новгородской области, в котором должно вестись сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО8, так как такое подразделение определено постановлением руководителя УФССП России по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Равным образом не подлежит удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области и судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, выразившегося в непринятии в рамках возбужденного в отношении должника ФИО8 исполнительного производства мер по проверке организации, являющейся местом работы должника, на предмет соблюдения установленного порядка удержания денежных средств с заработной платы ФИО8 и их последующего перечисления, поскольку оспариваемое бездействие само по себе не повлекло нарушение прав Общества. В этом отношении суд отмечает, что перечисление ГОБУЗ «ЦГКБ» денежных средств на депозитный счет ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области осуществлялось на основании постановлений судебных приставов-исполнителей данного структурного подразделения УФССП России по Новгородской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8, не исполнять которые работодатель должника был не вправе.

Не усматривает суд и предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска Общества в части требования о признании незаконными действий начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области, как распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области, по распределению (перечислению) денежных средств, взысканных с должника ФИО8, с нарушением положений ст.ст. 110, 111 Закона об исполнительном производстве, так как в рассматриваемом случае перечисление денежных средств осуществлялось на основании соответствующих постановлений должностных лиц ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП по Новгородской области (постановления о распределении денежных средств от 22.02.2022, от 21.03.2022, от 19.04.2022, от 22.04.2022, от 23.05.2022, от 17.06.2022, от 20.07.2022, от 17.08.2022, от 23.08.2022, от 16.09.2022, от 20.09.2022, от 18.10.2022), законность которых административным истцом не оспаривается и в этой связи предметом судебной проверки не является.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Хозяйство жилищное» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новгородской области – главного судебного пристава Новгородской области, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением сводного исполнительного производства № № и в непринятии мер по объединению исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО8 ФИО21, в сводное исполнительное производство.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года.