Решение по делу № 2А-8768/2022 от 29.05.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений.

Дело 2а-920/2023 (2а-8768/2022)

УИД 24RS0048-01-2022-005560-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Симоновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО13, ООО «Ариада», о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО13, ООО «Ариада» о признании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о принятии результатов оценки от 23.08.2021 года, судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28.02.2022 года незаконными и их отмене. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство, в рамках которого произведена оценка транспортного средства Nissan Rness г/н №, стоимость которого определена значительно ниже рыночной. В связи с этим, у судебного пристава исполнителя не было оснований для ее принятия и тем более вынесения постановления о снижении стоимости переданного на реализацию имущества.

Протокольным определением от 04.07.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 ФИО5, ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО2, административные исковые требования, с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 административные исковые требования не признала, полагает, что ее действия в части принятия результатов оценки были законные, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО13, ООО «Ариада», заинтересованное лицо ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании п. 7 ч. 2, ч. 4. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены статьей 11 ФЗ N 135-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания, а также материалами дела установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 84, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 05.06.2018 года с ФИО1 и ФИО8 в солидарном порядке взыскано в пользу ООО "СИБИРСКАЯ ТЕПЛОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности в сумме 45019,72руб.

14.02.2019 года данный судебный приказ поступил на исполнение в ОСП № 2 по Советскому района г. Красноярска.

18.02.2019 судебным приставом – исполнителем № 2 по Советскому району г. Красноярска на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "СИБИРСКАЯ ТЕПЛОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" задолженности в сумме 45019,72руб., направленное в адрес должника почтовой корреспонденцией 28.02.2019 года.

11.09.2019 года судебным приставом – исполнителем № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска 18 528,53 руб. (т. 2 л.д.26).

18.02.2020 года судебным приставом – исполнителем № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска 4 775,34 руб.

Постановлением от 20.02.2020 года данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера 10499/19/24012-СД.

08.06.2020 года судебным приставом – исполнителем № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска 300 руб.

28.07.2020 года судебным приставом – исполнителем № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Советскому району г. Красноярска 17 829,84 руб.

02.02.2022 года судебным приставом – исполнителем № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Постановлением от 08.02.2022 года вышеуказанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 05.03.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство NISSANRNESSA; 2000г.в.; г/н №, принадлежащий ФИО1 и составлен акт описи и ареста автотранспортного средства, с участием представителя взыскателя.

В ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступил из ООО «АриАдА» отчет № от 16.07.2021 об оценке рыночной стоимости транспортного средства NISSANRNESSA; 2000г.в.; г/н №, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составила 175 000 рублей.

23.08.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки в сумме 488 122 рублей в соответствии с отчетом оценщика № от 16.07.2021.

30.12.2021 года составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому транспортное средство NISSANRNESSA; 2000г.в.; г/н № передано на реализацию ООО «Акцепт».

В связи с получением извещения специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок 28.02.2022 года судебным приставом исполнителем ФИО13 на основании части 10 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о снижении переданного на реализацию имущество на 15%.

Оспаривая постановление о принятии результатов оценки от 23.08.2021, административный истец указывает на то, что стоимость объекта, определенная оценщиком не соответствует рыночной.

По ходатайству административного истца определением Советского районного суда г. Красноярска от 16.11.2022 была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Акцепт-Оценка» № от 23.01.2023 рыночная стоимость транспортное средство NISSANRNESSA; 2000г.в.; г/н № на дату оценки 16.07.2021 составила 307 000 рублей, на дату оценки 23.01.2023 года – 215 000 рублей.

Сопоставляя выводы отчета об оценки № от 16.07.2021 и экспертное заключение № от 23.01.2023, актуальность их определения на дату оценки, суд приходит к следующему.

Из выводов, указанных в отчете № от 16.07.2021 следует, что он составлен оценщиком ООО «АриАдА». Оценка была произведена на основании предоставленных документов, осмотра объекта оценки, проведенного анализа рынка, собственных расчетов и суждений оценщика. В результате выполненных работ оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства NISSANRNESSA; 2000г.в.; г/н №, бывшего в эксплуатации, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет 175 000 рублей. Все расчеты произведены при выполнении настоящего задания проведены в соответствии с методическими материалами по оценке.

Вместе с тем, административным ответчиком отчет № от 16.07.2021 в полном объеме суду не представлен, что не позволяет проверить его соответствие методическим рекомендациям, какой подход к исследованию применялся и т.д.

Экспертом использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж.

Экспертом изучена стоимость трех аналогичных объектов. Объекты исследования были подобраны из аналогичных предложений, представленных на электронных торговых площадках на рынке г. Красноярска, схожие по основным техническим характеристикам, скидка на торг определена в среднем размере 7%, исходя из экспертного мнения на дату оценки. Стоимость на дату оценки 16.07.2021 года, определенная экспертом составила 307 000 рублей, оценщиком – 175 000 рублей.

Между отчетом об оценки и заключением эксперта разница в стоимости транспортного средства, определенной на одну и туже дату, составила 132 000 рублей (307 000 руб. – 175 000 руб.), то есть 42,9 %, которая является существенной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что более достоверная рыночная стоимость спорного объекта определена в экспертном заключении ООО «Акцепт Оценка» №.

При таких обстоятельствах, постановление о принятии результатов оценки от 23.08.2021 является незаконным и нарушающим права взыскателя.

Последующие действия судебных приставов-исполнителей по реализации транспортного средства, в том числе вынесение постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 28.02.2022 года, при условии незаконности принятия его первоначальной оценки, не могут быть признаны законными.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2023 года, постановления судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 о наложении ареста на имущества должника от 05.03.2020 года, постановления судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 о передаче имущества должника на реализацию от 28.09.2021 года, в рамках сводного исполнительного производства №-СД признаны не законными и отмены.

Реализация судебным приставом-исполнителем спорного объекта недвижимости во время рассмотрения дела не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО13, ООО «Ариада», о признании незаконными и отмене постановлений, удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 о принятии результатов оценки от 23.08.2021 года, постановление судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО13 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 28.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.06.2023