РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ АМПП Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ГКУ АМПП с требованиями о взыскании убытков при рассмотрении административного дела, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 25.01.2021 постановлением № 0355431010121012501076617, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП», истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 адрес Москвы. Для представления интересов в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении между ФИО1 и ООО «Коллегия правовой поддержки» были заключены:

- договор № ПЦ-2280/1 об оказании юридических услуг от 19.03.2021г. на сумму сумма, согласно дополнительному соглашению к договору от 24.04.2021г. предметом договора является: представление интересов ФИО1 в суде по вопросу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010120121401056270 от 14.12.2020г., по вопросу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120112501028161 от 25.11.2020г.; по вопросу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121012501076617 от 25.01.2021;

- договор № ДЦ-3726 об оказании юридических услуг от 29.01.2021г. на сумму сумма, согласно дополнительному соглашению к договору от 19.03.2021г. предметом договора является: подготовка жалобы на постановление №0355431010121012501076617 от 25.01.2021 г. по делу об административном правонарушении и направление данной жалобы в суд.

Размер убытков, исходя из договоров и дополнительных соглашений к ним составил: сумма (34100 + 37 050 (34100/2+60000/3).

Решением Басманного районного суда адрес от 21.05.2021 постановление № 0355431010121012501076617 от 25.01.2021 отменено.

Истец просит суд взыскать с ответчика ГКУ АМПП убытки в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Определением суда от 26.05.2022 в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности фио, который исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчиков ГКУ АМПП, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес на основании доверенности фио явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.01.2021 постановлением № 0355431010121012501076617, вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2007 адрес Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Басманного районного суда адрес от 21.05.2021 постановление № 0355431010121012501076617 от 25.01.2021 отменено.

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации) (п. 26 указанного постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно распоряжению Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП «О создании Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» основной целью деятельности ГКУ «АМПП» является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а также мероприятий по осуществлению перемещения на специализированные стоянки, хранения и возврата транспортных средств в адрес, задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с возложением на него функций государственного заказчика при размещении заказов для достижения основной цели деятельности.

Функции и полномочия учредителя ГКУ «АМПП» осуществляет Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В соответствии с Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, утверждены Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, Департамент является отраслевым органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики адрес и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - установленная сфера деятельности), выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств адрес, главного администратора доходов бюджета адрес но источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

С учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к выводу, что по искам о возмещении вреда незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, за счет казны адрес от имени казны адрес в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, как орган исполнительной власти адрес и главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в связи с обжалованием незаконного привлечения его к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в связи с производством по делу об административном правонарушении, прекращенным на основании решения Басманного районного суда адрес от 21.05.2021, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в подтверждение чего представлены договоры на оказание юридических услуг

- договор № ДЦ-3726 об оказании юридических услуг от 29.01.2021г. на сумму сумма, согласно дополнительному соглашению к договору от 19.03.2021г. предметом договора является: подготовка жалобы на постановление №0355431010121012501076617 от 25.01.2021 г. по делу об административном правонарушении и направление данной жалобы в суд;

- договор № ПЦ-2280/1 об оказании юридических услуг от 19.03.2021г. на сумму сумма, согласно дополнительному соглашению к договору от 24.04.2021г. предметом договора является: представление интересов ФИО1 в суде по вопросу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010120121401056270 от 14.12.2020, по вопросу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №0355431010120112501028161 от 25.11.2020; по вопросу рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010121012501076617 от 25.01.2021.

Истцом заявлены ко взысканию убытки, исходя из договоров и дополнительных соглашений к ним, в размере: сумма (34100 + 37 050 (34100/2+60000/3).

Суд находит понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг убытками истца, понесенными в результате незаконного привлечения ее к административной ответственности, которые подлежат возмещению.

При этом, заключая соглашение об оказании юридической помощи, стороны договора вправе были определить самостоятельно, исходя из свободы договора, ту сумму вознаграждения для исполнителя, которая их устраивала и которая на их взгляд соответствовала предоставляемым юридическим услугам и материальной возможности заказчика услуг.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для взыскания всей суммы, которая была оговорена в договорах оказания юридических услуг, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, их категорию, объем выполненной по договору оказанию услуг работы, суд приходит к выводу о том, что объективно необходимые затраты, связанные с получением юридической помощи по составлению жалобы на постановление о привлечении истца к административной ответственности и иных документов, представительства в суде, составляет сумма Указанную сумму суд считает достаточной для восстановления нарушенного права и полагает необходимым взыскать ее с Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в лице Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры адрес (как с главного распорядителя средств бюджета адрес) за счет казны адрес в пользу ФИО1 материальный ущерб, понесенный при рассмотрении дела об административном правонарушении в виде расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022