РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.06.2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Германовой С.В., при секретаре Поповой Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3013/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 62846,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,38 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб., сроком на 120 месяца, под 0 % годовых. В нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дней, по процентам задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ и составляет на 15.11.2021г. 0 дней. Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66303,29 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62846,03 руб., из них: иные комиссии – 3700,32 руб., просроченная ссудная задолженность 59042,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 102,72 руб. Требование Банка о возврате задолженности ответчиком не выполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца, о чем указано в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту регистрации, которую получил 23.06.2022г, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Об отложении судебного заседания суд не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагал, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.
При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» сменил организационно-правовую форму и фирменное наименование на ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 60000 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой-соглашением Заемщика о предоставлении кредиты, выпиской по счету, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита и по существу не оспаривается сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
С условиями предоставления кредита ответчик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-оферте.
Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора ответчик в период пользования кредитом, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. и на 15.11.2021г. суммарная продолжительность просрочки составляет 256 дней, по процентам задолженность возникла 02.06.2021г. и составляет на 15.11.2021г. 0 дней
Ответчик за период пользования кредитом произвел выплаты в размере 66303,29 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62846,03 руб., из них: иные комиссии – 3700,32 руб., просроченная ссудная задолженность 59042,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 102,72 руб.
Досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.
Указанные доводы истца подтверждаются: Выпиской по счету, из которой следует, ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, уведомлением о наличии просроченной задолженности.
Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем, у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.
Ответчик доказательств опровергающих доводы истца не представила, размер задолженности не оспорила.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что расчет банком произведен в соответствии с Условиями кредитного договора, не противоречит выписке по счету ответчика, ответчиком расчет задолженности не оспорен, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 62846,03 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2085,38 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62846,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2085,38 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд г. Тольятти через Центральный районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022 года.
Судья: С.В. Германова