Дело № 2-4077/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003327-39

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Косенковой О.В.

при секретаре Калятиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по долговой расписке от 20.10.2022 в сумме 512 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 09 сентября 2025 года по день фактической оплаты долга, взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 15 240 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.10.2022 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную суму в размере 512 000 рублей, которые обязался вернуть в течение 10 дней со дня требования о возврате, что подтверждается собственноручной долговой распиской о получении денег, подписанной собственноручно ФИО2 Истцом в адрес ответчика направлено требования о возврате денежных средств. Вместе с тем ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Рыбинский городской суд и понести судебные расходы, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что 20.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 512 000 рублей сроком возврата в течение 10 дней со дня истребования денежных средств, о чем составлена рукописная расписка.

Требование, направленное 8 апреля 2025 года ФИО1 ответчику по адресу регистрации о возврате денежных средств, получено ответчиком 11 апреля 2025 года, однако оставлено без исполнения.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа от 20.10.2022 в сумме 512 000 рублей, пени за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 9 сентября 2025 года по дату фактического возврата задолженности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, а также то, что денежные средства ответчику переданы, однако своевременно истцу не возвращены, правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований имеются.

Наличие долгового документа у заимодавца свидетельствует о неисполнении должником принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 20 октября 2022 года в сумме 512 000 рублей, пени за нарушение срока возврата денежных средств за период с 9 сентября 2025 года по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на сумму остатка основного долга, составляющую на день вынесения решения суда 512 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По требованиям о взыскании судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела на основании статьи 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из дела, при обращении в суд с настоящими требованиями, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 240 рублей, о чем представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 15 сентября 2025 года.

Размер государственной пошлины, исчисленный в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска, равной 512 000 рублей, составит 15 240 рублей.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 240 рублей.

Также из дела видно, что при обращении в суд ФИО1 понес почтовые расходы на отправку искового заявления в сумме 420,36 рублей.

Указанные расходы истцом фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд в силу прямого указания статьи 132 ГПК РФ, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 420,36 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из дела, 8 апреля 2025 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 рублей и была оплачена истцом, о чем в материалы представлена расписка.

Учитывая категорию спора, не представляющего особой правовой и фактической сложности (взыскание задолженности по договору займа), длительность рассмотрения дела (менее двух месяцев), объем заявленных требований, объем оказанных представителем юридических услуг в виде консультирования, подготовки искового заявления, участия в одном судебном заседании в суде первой инстанции 15 октября 2025 года, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина №) в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20 октября 2022 года в сумме 512 000 рублей, судебные расходы в сумме 30 594,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 9 сентября 2025 года по дату фактического возврата задолженности, начисляемые на сумму основного долга по договору займа от 20 октября 2022 года, составляющую на день вынесения решения суда 512 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Косенкова