73RS0013-01-2025-001008-40
Дело №2-828/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд <адрес> в составе судьи Котельниковой С.А., при секретаре Суворове Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом города о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 1994 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, территория садоводческого товарищества "<данные изъяты> участок №*, ранее пользовалась данным участком со своей бабушкой. С середины 1990-х годов соседний земельный участок №* был заброшен, упали столбы забора из колючей проволоки, ограждение фактически отсутствовало, на месте участка образовалась несанкционированная свалка мусора. В начале 2000-х годов (в период с 2001 по 2002) истец начала владеть участком №*, осуществив строительство деревянного забора со стороны дороги в целях препятствования дальнейшему захламлению и для личного использования под садоводство. С указанного времени вход на участок №* возможен был только через участок №*, иные калитки и проходы на участок №* отсутствуют. Уборка и утилизация скопившегося мусора заняла несколько лет. По мере освобождения территории участка №* от мусора земля ФИО1 обрабатывалась и засаживалась. На протяжении длительного времени (более 20 лет) ФИО1 открыто и добросовестно владеет земельным участком №*, несет бремя его содержания, в том числе оплачивает взносы за данный участок садоводческому товариществу.
В процессе рассмотрения гражданского дела №* истцу стало известно, что собственник участка №* - Ф.И. Ф., умер в 1994 году, его наследники, указанные в качестве ответчиков, к нотариусу за принятием наследства не обращались, не предпринимали действий по сохранности данного имущества, не исполняли обязанности по его содержанию.
Просит суд признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>., в порядке приобретательной давности.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, товарищество собственников недвижимости «Юбилейный», нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ФИО3 является наследницей Ф.И.Ф., в феврале 2025 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На дату смерти ее отца она проживала совместно с ним. Ответчик полагает, что истец не может приобрести право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку у участка имеется законный собственник. Также пояснила, что она пользовалась спорным земельным участком, а также ее родной брат попросил знакомого мужчину присматривать за земельным участком.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что они с ФИО3 совместно приезжали на спорный земельный участок, обрабатывали огород.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании (ДАТА) свидетель <данные изъяты> родная дочь истца, пояснила суду, что с 1990-х годов спорным земельным участком никто не пользовался, участок со временем превращался в свалку. Её семья с целью предотвращения дальнейшего захламления участка решили его восстановить с разрешения председателя СНТ с 2001 или 2002 года. К 2010 году участок был полностью очищен от мусора. Все это время ее мать добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, оплачивает членские взносы. Судьбой земельного участка никто не интересовался.
В судебном заседании (ДАТА) свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что является собственником земельного участка в <данные изъяты> про спорный земельный участок пояснила, что его расчистили более 10 лет назад от мусора, семья <данные изъяты> облагораживала участок, работала на нём, сажали растения.
В судебном заседании (ДАТА) свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что является собственником земельного участка в <данные изъяты> Спорный земельный участок был завален мусором, пока истец со своей семьёй не занялись облагораживанием спорного земельного участка. В 2010 году <данные изъяты> возвели другой забор.
В судебном заседании (ДАТА) свидетель <данные изъяты> пояснила суду, что является собственником земельного участка №* в <данные изъяты> В 1990-х годах видела на спорном земельном участке пожилого дедушку, помнит, как он пролезал через забор из-под проволоки. К концу 1990-х годов собственники участок в <данные изъяты> начали забрасывать спорный участок мусором. Ответчиков на спорном участке №* не видела.
В судебном заседании (ДАТА) свидетель <данные изъяты> суду, что является собственником земельного участка №* в <данные изъяты> подтвердил, что Ф.И.Ф. был собственником спорного земельного участка №*. С Ф.И.Ф. они работали на одной работе. В конце 1980-х годов он стал реже видеть его на участке, в 1990-х годах никого не видел на спорном земельном участке. Ответчиков на спорной даче ни разу не видел. После смерти Ф.И.Ф. дачу стали забрасывать мусором. <данные изъяты> начали восстанавливать дачу. Сына <данные изъяты> на даче он ни разу не видел.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №*, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, истец самостоятелен в выборе способа защиты своего права из числа способов, предусмотренных федеральным законом. В частности, одним из таких способов является признание права.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из разъяснений, данных в пункте 16 указанного Постановления Пленума N 22 от 29.04.2010 г., следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества и для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.Из выписки ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>» №* является Ф.И. Ф., что подтверждается свидетельством о праве владения на землю от (ДАТА) №*. Из постановления Главы администрации <адрес> от (ДАТА) №* следует, что Ф.И.Ф. предоставлено в пожизненное наследуемое владение земельный участок №* в <данные изъяты> Ф.И.Ф. умер (ДАТА), что подтверждается записью акта о смерти №* от (ДАТА). На дату смерти Ф.И.Ф. состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 с (ДАТА). Из сообщений нотариусов <адрес> и <адрес> следует, что наследственное дело после смерти Ф.И.Ф. не заводилось, наследники в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались. Из выписки из имеющихся учетов ОРУГ следует, что по адресу: <адрес>1, абонентом являлся Ф.И.Ф., с ним были зарегистрированы: его супруга ФИО9, сын Ф.А.И., дочь ФИО3 Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ф.И.Ф. были его супруга ФИО9 и его дети ФИО3 и Ф.А.И. Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО10, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО5, Ф.Г.А., Ф.В.А., ФИО9 Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО9, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО3 В судебном заседании установлено, что наследники Ф.И.Ф. - ответчики по делу - до февраля 2025 года к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались, действий по сохранности имущества не предпринимали, обязанности по содержанию участка не исполняли. Факт владения ФИО1 спорным земельным участком с начала 2000-х годов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копией членской книжки на участок №*, справкой председателя <данные изъяты> об оплате членских взносов, фотографиями, подтверждающими обработку участка и выращивание сельскохозяйственных культур.Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетели не являются лицами заинтересованными в исходе дела. Поскольку к имуществу Ф.И.Ф. имеются наследники по закону, именно они в рамках настоящего дела является надлежащим ответчиком, соответственно в иске к муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом <адрес>, Администрации <адрес> следует отказать. В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены этой статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Исходя из содержания указанной нормы, в предмет доказывания по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Из приведенных разъяснений следует, что приобретательная давность является первичным способом приобретения права собственности лица на имущество, при котором добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение. Причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе на основании договора аренды, исключает действие приобретательной давности. Из пункта 17 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 следует, что в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. При разрешении иска, суд учитывает, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 года N 84-КГ20-1).
Судом установлено, что после смерти Ф.И.Ф. его близкие родственники спорным земельным участком не пользовались, при этом они знали о существовании садового участка.
Однако указанные лица, никаких действий по оформлению права собственности, осуществлению полномочий собственников по владению, пользованию и распоряжению собственностью не осуществляли, а все эти полномочия в отношении земельного участка на протяжении длительного времени, начиная с 2001 года осуществляла истица.
С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества со стороны наследников Ф.И.Ф., отсутствие требований по истребованию этого имущества у истца в течение длительного времени после смерти Ф.И.Ф., не оплата членских взносов и налога на земельный участок является исключительно следствием безразличного отношения наследников Ф.И.Ф. к судьбе спорного имущества, поскольку выяснение вопроса о принадлежности участка иному лицу при должной степени заботливости наследников не составило бы для них труда.
По общим правилам пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности, лицо владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц.
Давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Доказательств тому, что в течение всего указанного времени какое-либо иное лицо предъявляли свои права на недвижимое имущество и проявляли к нему интерес как к своему собственному, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом с 2001 года ФИО1 более 20 лет владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, несет бремя расходов на его содержание, поддерживает в надлежащем состоянии, построила забор, очистила участок от мусора, регулярно обрабатывает землю, выращивает сельскохозяйственные культуры, оплачивает членские взносы в садоводческое товарищество. Истец не скрывала своего владения участком, действовала открыто, воспринималась соседями и правлением садоводческого товарищества как фактический владелец участка.
Доказательств того, что в течение этого времени ответчики или иные лица предъявляли свои права на земельный участок, проявляли к нему интерес как к своему собственному, несли бремя его содержания, суду не представлено.
Обращение ответчика ФИО3 к нотариусу в феврале 2025 года с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка произошло спустя более 30 лет после смерти наследодателя и только после того, как Комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с иском о признании спорного земельного участка выморочным имуществом. Данное обстоятельство суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика, направленное на воспрепятствование истцу в реализации ее прав.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным более 15 лет, что соответствует требованиям статьи 234 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании закона. В данном случае таким законным основанием является приобретательная давность (статья 234 ГК РФ).
С учетом изложенного, следует признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, садовоческое товарищество <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.
Решение суда по вступлению в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на указанное в иске недвижимое имущество за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, садовоческое товарищество <данные изъяты> в порядке приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом города отказать.
Данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество за ФИО1 в Управлении Росреестра по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Котельникова
Мотивированное решение изготовлено (ДАТА).