УИД 18RS0005-01-2025-000910-96

производство № 2-1927/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск

«29» июля 2025 г.

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Москалева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гибадуллиной Р.Х.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, которым просит взыскать с последнего сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Требования иска мотивированы тем, что 15.10.2022 г. и 19.10.2022 г. истец осуществил две операции по переводу денежных средств с принадлежащего ему банковского счета на банковский счет ответчика на сумму 50 000 руб. и 100 000 руб., итого на общую сумму 150 000 руб. Истец и ответчик никаких обязательств между собой не имеют, каких-либо законных оснований у ответчика для получения и удержания ответчиком денежных средств истца не имелось и не имеется. Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, истец просил полученную ответчиком от истца сумму взыскать в пользу последнего как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оснований для перечисления денежных средств не имелось, воли на пожертвование и на дарение денежных средств у истца не было.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ответчик на рассмотрение дела не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Гражданское дело судом рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России». С целью совершения операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, ФИО1 выдана банковская (платежная) карта №

Ответчик ФИО3 является владельцем банковского счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО). С целью совершения операций с денежными средствами, находящимися на указанном счете, ФИО3 выдана банковская (платежная) карта №

Согласно представленным кредитной организацией в материалы дела выпискам по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», ФИО1 15.10.2022 г. в 10.32.08 час. по данному счету совершена банковская операция по перечислению денежных средств на сумму 50 000 руб., 19.10.2022 г. в 16.35.15 час. по перечислению денежных средств на сумму 100 000 руб., посредством использования системы быстрых платежей (сервис быстрых платежей) (далее по тексту – СБП) на счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), получатель ФИО4 Г., номер телефона получателя №

Согласно представленным кредитной организацией в материалы дела выпискам по счету №, открытому в Банке ВТБ (ПАО) ФИО3, 15.10.2022 г. по данному счету совершена банковская операция по зачислению денежных средств на счет на сумму 50 000 руб., 19.10.2022 г. операция по зачислению денежных средств на счет на сумму 100 000 руб., посредством использования СБП, отправитель Артем ФИО5, номер счета отправителя №

Таким образом, кредитными организациями выполнены банковские операции по переводу денежных средств с банковского счета, открытого ФИО1, и последующему зачислению денежных средств на счет, открытый ФИО3, на общую сумму 150 000 руб.

Разрешая возникший между сторонами дела гражданско-правовой спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса (п.1). Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

На основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрены случаи, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит. В частности, предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4).

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований для такого обогащения (приобретения или сбережения), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Принимая во внимание получение (приобретение) ответчиком от истца и за его счет имущества, в данном случае денежных средств на общую сумму в 150 000 руб., в отсутствие на то оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, то полученное ответчиком признается судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком истцу.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают названные выводы суда.

Так, истец и ответчик на момент перевода денежных средств со счета истца на счет ответчика каких-либо отношений как договорных, в том числе основанных на договоре дарения, так и внедоговорных, не имеют.

Доказательств, подтверждающих обратное, в том числе и то, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности, ответчиком во исполнение распределенного судом бремени доказывания значимых для дела обстоятельств, не предоставлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства переведены истцом на счет ответчика не в счет исполнения каких-либо обязательств перед ответчиком, постольку наличествуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельства, указанные в ст. 1109 ГК РФ, при рассмотрении дела судом не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в счет возврата неосновательного обогащения на сумму 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет ответчика ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 500 руб., уплаченной при подаче иска. Несение указанных расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 500 руб.

Ответчик вправе подать в Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2025 г.

Судья

А.А. Москалев