РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-000296-98) по иску ФИО1 к ООО «Каркасные технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Каркасные технологии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи товара в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, неустойки за просрочку поставки продукции в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 28.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «Каркасные технологии» заключен договор № 28032022/2, согласно которому ответчик обязался изготовить и доставить, а истец обязался принять и оплатить модульное строение, цена товара составляет сумма стоимость доставки сумма Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в установленные сроки модульный дом истцу не передал, денежные средства истцу не возвратил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Каркасные технологии» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2022 г. между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Каркасные технологии» (поставщик) заключен договор поставки № 28032022/2, согласно которому поставщик обязался изготовить и доставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора модульное строение, указанное в спецификации (п.п. 1.1.), общая цена заключаемого договора составляет 637 000 (п.п. 2.1.), форма и порядок оплаты: 50%, 30%, 20% (п.п. 2.2.), оплата в течение пяти банковских дней с момента подписания настоящего договора, при подписании договора покупатель вносит платеж на материалы в размере сумма, вторую часть оплаты в размере сумма покупатель вносит в момент фактической готовности продукции до момента отгрузки продукции, доставка осуществляется после оплаты второй части стоимости продукции, третью часть оплаты сумма покупатель вносит при разгрузке продукции на участке покупателя (п.п. 2.2.1.), поставщик обязался изготовить и доставить товар покупателю в соответствии с согласованной спецификацией в течение 21 рабочего дня после выполнения условий по оплате договора (п.п. 3.1.1.), покупатель вправе применить к поставщику штрафные санкции, в виде неустойки за задержку исполнения условий по поставке товара в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (п.п. 5.5.).

Согласно Приложению № 1 к договору поставки № 28032022/2 от 28.03.2022 г., предметом договора является Модульный дом 7000*4800*2400(2700 в коньке)мм (2бк).

Во исполнение условий договора ФИО1 оплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2022 г.

Срок изготовления и доставки модульного дома истцу, согласно условиям договора 19.04.2022 г.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчик принятые на себя обязательства по договору не выполнил, в установленные сроки модульный дом ФИО1 не передал, денежные средства истцу не возвратил, никаких соглашений с истцом о переносе сроков передачи модульного дома не заключалось, уведомления о готовности изделия от ответчика не получал.

26.04.2022 г. ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление с требованием о расторжении договора, а также возврате денежных средств уплаченных по договору, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

15.08.2022 г. ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с заявлением о возврате перечисленных денежных средств и выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между ФИО1 и ООО «Каркасные технологии» договора поставки, факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а именно нарушения срока изготовления и передачи модульного дома истцу, доказательств обратного ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поставки № 28032022/2 от 28.03.2022г. в размере сумма

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Срок изготовления и доставки модульного дома истцу, согласно условиям договора -19.04.2022 г.

Размер неустойки за период с 20 апреля 2022 года по 24 апреля 2023 года (день вынесения решения), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из цены предварительно оплаченного товара составляет сумма, исходя из следующего расчета (сумма (сумма предварительной оплаты товара) × 0,5 % × 371 день).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма Неустойка в большем размере не подлежит начислению, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисляемой на стоимость доставки товара в размере 3% от суммы сумма за каждый день просрочки суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доставка товара истцом не оплачивалась. В соответствии с п.2.2.1. истец оплатил стоимость материалов в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав истца установлена (ответчик в нарушение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не вернул в десятидневный срок денежные средства по договору с момента предъявления такого требования истцом), а потому с учетом неудобств, доставленных истцу, уклонения ответчиком от возврата уплаченных денежных средств и иных требований, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование о возврате уплаченных денежных средств по договору. Указанное требование ответчиком безосновательно оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма) /2.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Каркасные технологии» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Каркасные технологии» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Каркасные технологии» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

фио ФИО2