РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Матвеевой Ю.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волынкиной А.И.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
административного ответчика ФИО1, участвовавшего с использованием системы видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле административное дело № по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 ФИО7 об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора, указав на то, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2014 по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 18.09.2023.
Из приговора Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2014 усматривается, что ФИО1 совершил данное преступление в условиях опасного рецидива.
На основании изложенного просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением административных ограничений: обязать ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи, возражал против установления в отношении него административного надзора, указал на то, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.
Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения административного ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего, что имеются законные основания для установления административного надзора в отношении осужденного ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч.3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), ст. 2 Закона).
Ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
тяжкого или особо тяжкого преступления;
преступления при рецидиве преступлений;
умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;
двух и более преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ст. 228.3, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «л» ч.2 ст. 105, п. «е» ч.2 ст. 111, п. «з» ч.2 ст. 117, ч.4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).
Как следует из приговора Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от 15.10.2013, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору от 15.10.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Одновременно из приговора Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2014 усматривается, что административным ответчиком ФИО1 преступление совершено в условиях опасного рецидива.
Согласно п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п. 3) и ч.2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно ч.5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.
Как следует из вышеуказанного приговора, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления (ч.1 ст. 105 УК РФ), которое в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, за которые он был осужден по приговору от 03.09.2014, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, по истечении 10 лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что преступление по приговору Коломенского городского суда Московской области от 03.09.2014 ФИО1 совершено в условиях опасного рецидива, имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора подлежат удовлетворению. Административный надзор в отношении ФИО1 необходимо установить на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае десять лет.
Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО1 по следующим основаниям.
Ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
При наличии предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обстоятельств для поднадзорного лица не исключена возможность просить разрешения органа внутренних дел отступить от соблюдения ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих личность ФИО1 материалов, суд считает необходимым и возможным установить в отношении него административный надзор на срок – 10 лет, с административными ограничениями в виде: обязания после освобождения из мест лишения свободы являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования, выбранного в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения.
Определяя ФИО1 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.
При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки четыре раза в месяц.
Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О, от 24.09.2012 № 1739-О, от 22.11.2012 № 2064-О, от 22.04.2014 № 885-О, от 23.04.2015 № 898-О, от 22.12.2015 № 2876-О, от 19.06.2016 № 1676-О, от 18.06.2017 № 1512-О, от 29.05.2018 № 1393-О и другие).
Каких-либо данных о том, что предлагаемые административным истцом административные ограничения нарушают права ФИО1, материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона, административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил суду достаточных доказательств об ошибочности ограничения его прав и законных интересов вследствие возможного установления административных ограничений, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.
Исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 18.09.2023, на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства или месту пребывания.
В дальнейшем осужденный ФИО1 не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области к ФИО1 ФИО8 об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 ФИО9, <адрес>, административный надзор с установлением административных ограничений:
- обязать ФИО1 ФИО10 после освобождения из мест лишения свободы являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, фактического нахождения для регистрации;
- запретить ФИО1 ФИО11 выезжать за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Административный надзор в отношении ФИО1 ФИО12 установить на срок 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исчислять срок административного надзора с момента постановки ФИО1 ФИО13, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/ Ю.О. Матвеева
Копия верна.
Судья
Секретарь