Дело № 2а-1601/2023

64RS0046-01-2023-001227-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Ленинский РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области) ФИО2, ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО4 и УФССП по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия).

Требования административным истцом мотивированы тем, что 11 ноября 2022 года Ленинским районный судом г.Саратова вынесен в отношении нее вынесен приговор, которым она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно данного приговора, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являлось вещественным доказательством.

02 декабря 2022 года судебный пристав ФИО2 изъял у нее личный автомобиль марки <данные изъяты>, без акта приема-передачи, не дав забрать личные вещи, без понятых.

В адрес Ленинского РОСП было направлено письмо из Ленинского районного суда о том, что приговор считается не вступившим в законную силу, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Административный истец указывает, что до вступления приговора в законную силу судебные приставы не имеют права конфисковать вещественные доказательства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г. Саратова УФССП по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать. Указал, что на момент исполнения судебного акта, приговор был вступившим в законную силу. Подача апелляционной жалобы по истечении срока на ее подачу не свидетельствует, что приговор не подлежит исполнению.

Иные стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу о конфискации имущества;

Имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104 ФЗ «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Как следует из материалов исполнительного производства 11 ноября 2022 года Ленинским районный судом г. Саратова в отношении ФИО1 вынесен приговор, которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ с конфискацией транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для исполнения всеми лицами на всей территории РФ. Судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа обязан возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку приговор суда добровольно исполнен не был, 02 декабря 2022 года автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, был изъят и передан по акту приема-передачи представителю ТУ ФАУГИ по Саратовской области.

Процедура изъятия автотранспортного средства оформлена, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Относительно доводов административного истца об отсутствии оснований для исполнения приговора в связи с подачей апелляционной жалобы на приговор от 11 ноября 2022 года суд находит не состоятельным, поскольку подача жалобы за пределами срока предоставленного для подачи жалобы не отменяет исполнение приговора пока не будет разрешен вопрос о восстановлении срока на ее подачу.

Из исследованных судом документов следует, что на 02 декабря 2022 года приговор суда являлся вступившим в законную силу, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был восстановлен только 06 декабря 2022 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе конфискации транспортного средства.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о конфискации транспортного средства судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия для исполнения судебного акта в установленные законом сроки и в установленном законом порядке.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство совершил действия с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) в том числе начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 города Саратова ФИО4 не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, ФИО3, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов № 2 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) – отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья: А.Н. Кожахин