№ 2а-3485/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прибылова А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела организации дознания ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела организации дознания ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что 15 апреля 2020 года им на имя руководителя Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю по факту проведения незаконных исполнительных действий должностными лицами Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю подано заявление от 10.08.2019 по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП в порядке ст. ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. 315 УК РФ. Сопроводительным письмом от 21.04.2020 данное заявление о совершении преступления перенаправлено руководителю УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 17.06.2020 им получен ответ в виде "информационного письма" за подписью и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23904/20/38657 от 26.05.2020, не соответствующий требованиям действующего законодательства. Ответчик его заявление в книгу регистрации сообщений о преступлении не зарегистрировал, талон-уведомление ему не выдал, чем нарушил требования ч. 4 ст. 144 УПК РФ. В установленные УПК РФ сроки данное сообщение о преступлении ответчиком рассмотрено не было. В нарушении положений ч.2 ст. 145 УПК РФ о принятом решении ему сообщено не было.

Просит суд признать незаконным действия и бездействие и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при рассмотрении его заявления от 15 апреля 2020 года о совершенном преступлении № 23904/20/38657 от 26.05.2020, выразившиеся в отказе в регистрации и не выдаче талона уведомления о принятом заявлении о совершенном преступлении; нарушении срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении; непринятии процессуального решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении слушания дела.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился любой участник судебного разбирательства, включая административного истца, в отношении которого отсутствуют сведения о его извещении о времени и месте судебного заседания. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине участника судебного разбирательства, заявившего ходатайство о его отложении и представившего доказательства уважительности причины неявки (п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещенного административного истца, не представившего доказательства уважительности причины своей неявки.

Представитель ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Суд, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года ФИО1 обратился к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением в порядке ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. 315 УК РФ.

21 апреля 2020 года данное заявление перенаправлено руководителю УФССП по Краснодарскому краю ФИО3

17 июня 2020 года административным истцом получен ответ, подписанный и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № 23904/20/38657 от 26 мая 2020 года. В ответе указано, что начальник отдела ФИО4 и судебный пристав-исполнитель ФИО5 не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются необоснованными. ФИО1 разъяснено, что он вправе непосредственно в Ленинградском РОСП в установленное приемное время ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии необходимых документов. В части доводов о привлечении начальника отела ФИО4 и судебного пристава-исполнителя отдела ФИО5 к уголовной ответственности по ст. ст. 286, 292, 293 УК РФ разъяснено, что уголовное преследование по вышеуказанным статьям осуществляется следователями Следственного комитета РФ в форме предварительного следствия.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 ссылается на нарушение должностными лицами ГУФССП России по Краснодарскому краю требований УПК РФ, регламентирующих порядок регистрации и рассмотрения заявлений о преступлениях.

В соответствии со статьей 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По смыслу статьи 141 данного Кодекса, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения уголовного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.

Таким образом, поступающие к административному ответчику обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления, разрешаются в соответствии с Законом № 59-ФЗ, указанные обращения (заявления) не могут расцениваться как сообщения о преступлении, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.

Суд с учетом представленных документов приходит к выводу, что оснований для проведения ГУФССП России по КК проверки по заявлению ФИО1 от 15.04.2020 в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имелось, поскольку указанное заявление не содержало сведений о совершенном или готовящемся преступлении, в нем отсутствовали данные о признаках преступления, а потому данное обращение не требовало регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из пункта 3 статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика каких-либо нарушений требований действующего законодательства, поскольку обращение, поступившее от ФИО1, было рассмотрено в соответствии с нормами Закона № 59-ФЗ в соответствующие сроки уполномоченным должностным лицом, дан ответ по существу обращения.

Несогласие административного истца с принятым по его обращению решением, само по себе, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения обращения ФИО1 административными ответчиками не допущено.

На основании изложенного, суд, учитывая, что нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

Отказ в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий (бездействий), влечет отказ в удовлетворении производного требования об обязании устранить допущенные нарушения закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к и.о. начальника отдела организации дознания ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий и бездействия ГУФССП России по Краснодарскому краю – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Прибылов