по делу №2-1628/2022

УИД: 73RS0003-01-2022-002744-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 17 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовский Р.С.,

при секретаре Сергеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Железнодорожного района» (далее по тексту ОАО «ГУК Железнодорожного района») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «ГУК Железнодорожного района» и собственниками помещений многоквартирного жилого года был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО1 и ФИО4 являются собственником вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период у них образовалась задолженность в размере . Кроме того, в связи с несвоевременным внесением указанных вносов, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с ответчиков также подлежит взысканию неустойка в размере . На основании изложенного ОАО «ГУК Железнодорожного района» в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , неустойку в размере , почтовые расходы в размере а также расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере .

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были своевременно и надлежащим образом уведомлены. До начала судебного заседания представили заявления о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, а также заявление об уменьшении начисленной истцом неустойки. Также просят рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, представили копии квитанции по оплате жилищно-коммунальные услуги за май 2019 года в размере и за июнь 2019 года в размере .

Представитель ОАО «ГУК Железнодорожного района» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения был своевременно и надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду ничего не сообщил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ГУК Железнодорожного района» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ГУК Железнодорожного района» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела, а также сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что ОАО «ГУК Железнодорожного района», на основании заключенного с собственниками помещений в многоквартирном договора управления многоквартирным жилым домом, до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом .

Согласно материалам дела ответчикам ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит по доли , что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из имеющихся учетов ОРУГ, представленной ООО «РИЦ-Ульяновск» в спорный период времени в квартире кроме собственников ФИО1 и ФИО2, также были зарегистрированы ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5, являющиеся членами семьи собственников помещения.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (в спорный период также действовала редакция пункта: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме); взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчета цены иска и представленной выписки по лицевому счету №D, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность в размере .

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд принимает во внимание, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суммы и периоды начислений, примененные тарифы, позиции, по которым произведены начисления, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении к спору срока исковой давности для обращения в суд, который, как полагают ответчики, истцом пропущен.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 также разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось мировому судье судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновка заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен на основании возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ОАО «ГУК Железнодорожного района» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению ОАО «ГУК Железнодорожного района» с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом пропущен.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению по каждому повременному платежу за три предшествующих года с момента обращения ОАО «ГУК Железнодорожного района» с настоящим иском.

Установленные судом обстоятельства и представленные документы свидетельствуют о том, что период задолженности, о взыскании которого просит истец с ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договором на управление многоквартирным домом предусмотрен срок внесения платежей до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом приведенных обстоятельств дела, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Из выписки о задолженности по лицевому счету №D следует, что в мае и июне 2019 года ответчикам по строке содержание и ремонт жилья была начислена плата по за каждый месяц.

Таким образом, общая задолженность за период с мая 2019 года по июнь 2019 года по лицевому счету № составила .

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за коммунальные услуги и услуг по содержанию жилого дома за май и июнь 2019 года, образовалась пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Таким образом, исковые требования ОАО «ГУК Железнодорожного района» подлежат частичному удовлетворению.

В силу прямого указания закона, обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме лежит на собственниках помещений в многоквартирных жилых домах.

Собственниками являются ответчики ФИО1 и ФИО2 (по доли) в связи с чем, обязанность по внесению платы за содержание и ремонт указанного жилья в спорный период времени лежала на них.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 надлежащими ответчиками по требованию о взыскании задолженности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом, не являются, поскольку собственниками спорного жилого помещения в спорный период времени не являлись.

При определении порядка взыскания с ответчиков задолженности и пени суд руководствуется положениями статьей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым участники общей долевой собственности обязаны участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт соразмерно со своей доли.

Таким образом, задолженность и пени подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы в размере .

Указанные связаны с необходимостью судебной защиты и подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления в общей сумме .

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, время подготовки к судебному разбирательству и количество судебных заседаний по делу, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме .

Принимая во внимание, что истцом заявлялись требования на общую сумму , при этом требования удовлетворены на общую сумму вышеуказанные судебных расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (1,53%).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере и расходов на оплату услуг представителя в размере .

Определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска, до рассмотрения дела.

Учитывая положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере , а ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в размере

Принимая решения в данной части судом учитываются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Кроме того, судом также учитывается, что 09 августа 2022 года ответчиками в пользу истца была оплачена задолженность за май 2019 в размере и за июнь 2019 года в размере , данный факт подтверждается соответствующими чеками по операциям из мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

Вместе с тем, само по себе установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчики перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, и может служить основанием для отказа в его удовлетворении.

Внесенные ответчиками денежные средства в размере полностью покрывают задолженность ответчиков перед ОАО «ГУК Железнодорожного района» по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья (), по оплате пени (), а также по расходам, понесенным ОАО «ГУК Железнодорожного района» в связи с необходимостью обращения в суд (), в связи с чем, подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» к ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» за несвоевременное внесение платы за коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» за несвоевременное внесение платы за коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» понесенные по делу судебных расходы в общей сумме , в том числе: почтовые расходы ; расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощью в размере .

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» понесенные по делу судебных расходы в общей сумме , в том числе: почтовые расходы ; расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощью в размере .

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» - отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилого дома, пени и судебных расходов считать исполненным.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину по с каждого, зачислив в бюджет муниципального района.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» государственную пошлину в размере , зачислив в бюджет муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.