УИД- 78MS0070-01-2023-001041-38

Дело № 11-238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года об отказе в принятии заявление о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Агентство Судебного взыскания» обратилось к мировому судьей судебного участка № 70 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богдановой А.В.. задолженности по договору займа в размере 56 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга заявление ООО «Агентство Судебного взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного взыскания» просит определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга отменить, разрешить вопрос по существу, поскольку считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного определения в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Отказывая в принятии заявление о вынесении судебного приказ, мировой судья исходили из того, что имеется наличие спора о праве.

Вместе с тем, согласиться с указанным выводам судьи нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке совершенной в простой письменной форме.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Агентство Судебного Взыскания» приложило выписку из системы денежных переводов АО «Тинькофф банк», которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику, где указан номер договора займа, ФИО получателя, номер телефона заемщика для перечисления денежных средств, сумма денежного перевода, номер счета заемщика (номер банковской карты).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Как установлено ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением.

Как усматривается из заявления, в представленном договора потребительского займа имеются реквизиты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере был выдан заем, денежные средства зачислены на банковскую карту № по реквизитам, указанным в договоре займа самим заемщиком.

Таким образом, вывод суда первой о том, что заявителем не представлено документов, подтверждающих перечисление платежа не соответствуют (противоречат) установленным фактическим обстоятельствам, в связи с чем, имеются основания для отмены определения об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга от 17 июля 2023 года об отказе принятии заявления о вынесении судебного приказа отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа

Председательствующий судья: Малинина Н.А.