66RS0021-01-2022-001174-21
Дело № 2-848/2022
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 24 ноября 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Пивоварова Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
В обоснование своих доводов истец Ф.И.О.1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем построенного им гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №.
На основании решения исполкома Богдановичского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды земельного участка для использования его под гараж от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженности по арендной плате у истца не имеется.
Все это время он владеет гаражным боксом открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно. Имущество из его владения никогда не выбывало. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течении всего срока его владения не заявлялись.
На гаражный бокс оформлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ. Он предполагал, что владеет имуществом, как его собственным, но оказалось, что он не может распорядиться данным имуществом, и поэтому вынужден обратиться в суд для признания права собственности.
Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Ф.И.О.1 гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, как своим собственным в течении всего срока приобретательной давности и признать право собственности Ф.И.О.1 на гаражный бокс.
Истец Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному отзыву считает Управление ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д. 41-42).
Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на усмотрение суда, возражений по иску не имеют (л.д. 40).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ является владельцем построенного им гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.
На основании решения исполкома Богдановичского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор аренды земельного участка для использования его под гараж от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Из справки КУМИ городского округа Богданович следует, что у Ф.И.О.1 задолженности по арендной плате за земельный участок под гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, помещение гаражного бокса №, не имеется (л.д. 10).
Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № имеются сведения, что при передаче списка и схемы гаражного массива по адресу: <адрес>, <адрес>, место № числилось за Ф.И.О.1 (л.д. 7).
В соответствии с техническим планом (л.д. 11-26) помещение гаражного бокса №, площадью 42 кв.м., расположено по адресу: <адрес> <адрес>, бокс №.
На основании ст. 51 п.п. 17.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство гаражных боксов не требуется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, и принимая во внимание, что истцом представлены достаточные и не оспоренные кем-либо доказательства возникновения у него права собственности на гаражный бокс, препятствий для признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс не имеется, гаражный бокс построен истцом самостоятельно за счет собственных средств, земельный участок под гаражным боксом выделен в пользование истцу в установленном законом порядке, права на гаражный бокс до настоящего времени ни за кем не регистрировались.
Надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация городского округа Богданович.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к Управлению Росреестра по Свердловской области прекращено в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Ф.И.О.1 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Пивоварова