Дело № 2-232/2023

УИД 91RS0024-01-2021-008114-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 2 февраля 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Администрации города Ялта Республики Крым о признании права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенные в натуре доли сараев и на нежилое помещение кладовой, прекращении права общей долевой собственности на сараи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации города Ялта Республики Крым, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 доли сарая литер «Ю» площадью 19 кв.м и на 2/5 доли сарая литер «Ж» площадью 24,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>; выделить в натуре указанные доли сараев с признанием на них права собственности и прекращением права общей долевой собственности; признать право собственности на нежилое помещение IV (кладовая) площадью 2,4 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>. Придомовой земельный участок площадью 2186 кв. м, которому присвоен кадастровый №<номер>, принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в размере 36/1000 доли на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии I-KM № 003286 от 11 августа 1999 г. В пользовании у истца более пятнадцати лет находятся хозяйственные строения, а именно, 2/5 доли сарая литер «Ж», 1/3 доли сарая литер «Ю», а также помещение IV кладовая площадью 2,4 кв. м. В пользовании ответчика также находятся доли сараев литеры «Ю», «Ж». Соглашение о порядке пользования спорными строениями между сторонами не достигнуто, а их нахождение в общей долевой собственности препятствует истцу в реализации законных прав. Ссылаясь на давность владения, отсутствие надлежащим образом оформленных документов о передаче спорных объектов в собственность, возможность выдела доли сараев в натуре, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, обеспечила явку представителя по ордеру ФИО1, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Ответчиком Администрацией города Ялта Республики Крым явка представителя в судебное заседание не обеспечена, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. Третьим лицом ФИО18, который является собственником квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес>, и в чьем пользовании находятся 1/5 доля сарая литер «Ж» и 2/5 доли сарая литер «Ю», в письменном отзыве на иск указано о наличии возражений против выдела долей сараев в натуре ввиду отсутствия доказательств технической возможности раздельного пользования строениями (т. 2 л.д. 36-37).

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 24 сентября 2012 г. является собственником квартиры №<номер>, расположенной по адресу: <адрес>, которой присвоен кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 64-66, 78-79, 80).

В соответствии с техническим паспортом бюро технической инвентаризации, изготовленным по состоянию на 23 ноября 2005 г., в пользовании собственника квартиры №<номер> находятся: кладовая IV площадью 2,4 кв. м на первом этаже жилого дома; 1/2 доля сарая IV в подвале жилого дома; 1/3 доля сарая литер «Ю» площадью 19 кв. м; 2/5 доли сарая литер «Ж» площадью 24,4 кв. м (т. 1 л.д. 73-77).

Согласно данным инвентаризационного дела № 919/343/1412 сарай литер «Ж» также находится в пользовании других совладельцев многоквартирного дома, а именно, квартир №№<номер>, №<номер>, №<номер> - по 1/5 доли (т. 2 л.д. 204-206, 209-212).

2/3 доли сарая литер «Ю» находились в пользовании квартиры №<номер> многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, собственником которой является ФИО3, что следует из дополнения к акту фактического пользования от 3 июля 2003 г. и справки МУП «РЭО-2» г. Ялта от 26 января 2018 г. исх. № 32-К (т. 2 л.д. 218, 222).

2 октября 2020 г. в акт конкретного пользования надворными и подсобными помещениями многоквартирных домов №<номер> и №<номер> по <адрес> были внесены изменения, а именно, из пользования собственника квартиры №<номер> дома №<номер> по <адрес> (собственник ФИО3) исключены 2/3 доли сарая литер «Ю», и закреплены за квартирой №<номер> дома №<номер> по <адрес>, собственником которой в настоящее время является ФИО18 (т. 1 л.д. 156-158, т. 2 л.д. 223, 224).

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 2186 кв. м, необходимый для обслуживания многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №<номер>, осуществлена государственная регистрация права ФИО2 на 36/1000 доли данного земельного участка на основании государственного акта на право постоянного пользования землей серии <данные изъяты> №<номер> от 11 августа 1999 г. (т. 2 л.д. 2-3, 16-17).

ФИО2, ссылаясь на то, что более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет переданными ей в пользование 1/3 долей сарая литер «Ю», 2/5 долями сарая литер «Ж», а также нежилым помещением кладовой IV (кадастровый №<номер>), просит признать за ней право собственности на указанные объекты, а также выделить доли сараев в натуре с прекращением права общей долевой собственности. При этом, предъявляет указанные исковые требования к ФИО3, ссылаясь на то, что он является совладельцем спорных сараев, между ними не достигнуто соглашение о порядке пользования общим имуществом, он препятствует ей в реализации законных прав.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № 393 от 20 сентября 2022 г., выполненного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», техническая возможность выдела в натуре находящейся в пользовании ФИО2 1/3 доли сарая литер «Ю», расположенного по адресу: <адрес>, имеется с отступом от идеальной доли путем выделения в ее пользование нежилого помещения № 1-4 площадью 5,60 кв. м. Данный вариант выдела возможен при условии регистрации произведенной реконструкции сарая литер «Ю» в части увеличения площади части строения, которая находится в пользовании ФИО2

Техническая возможность выдела в натуре находящейся в пользовании ФИО2 2/5 доли сарая литер «Ж» имеется с отступом от идеальной доли, путем выделения в ее пользование нежилого помещения № 1-1 площадью 10,20 кв. м.

Нежилое помещение IV (кладовая) с кадастровым номером №<номер> по своим техническим документам соответствует сведениям, имеющимся в материалах БТИ, кадастровом паспорте помещения.

Реконструкция хозяйственного строения литер «Ж» с увеличением общей площади не производилась.

Реконструкция хозяйственного строения литер «Ю» с увеличением общей площади производилась, в результате чего было занято, использовано общее имущество многоквартирного дома, а именно, часть сарая литер «Ю», которая находится в пользовании собственника квартиры №<номер>, была реконструирована путем возведения пристройки, что привело к увеличению площади застройки и, соответственно, занятию части придомового земельного участка. Реконструкция части сарая литер «Ю», находящейся в пользовании ФИО2, не привела к увеличению площади застройки, поскольку увеличение площади сарая произошло в рамках территории, занятой конструктивными элементами сарая литер «Ж» и жилого дома литер «А», в частности, в качестве основания для восточной стены сарая литер «Ю» использована стена жилого дома литер «А» между лестницей для входа в жилой дом и сараем литер «Ж» (т. 2 л.д. 100-121).

В соответствии с положениями части 2 статьи 10 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда», собственники квартир многоквартирных домов являются сособственниками вспомогательных помещений дома, технического оборудования, элементов внешнего благоустройства и обязаны участвовать в общих расходах, связанных с содержанием дома и придомовой территории в соответствии со своей долей в имуществе дома. Вспомогательные помещения (кладовки, сараи и т.п.) передаются в собственность квартиронанимателям безвозмездно и отдельно приватизации не подлежат.

Частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что собственникам квартиры в двух- или многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей совместной собственности помещения общего пользования, опорные конструкции дома, механическое, электрическое, сантехническое и прочие оснащения за пределами или внутри квартиры, которое обслуживает большее одной квартиры, а также сооружения, здания, которые предназначенные для обеспечения потребностей всех собственников квартир, а также собственников нежилых помещений, которые расположены в жилом доме.

Указанные положения соответствуют законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 1/3 доли сарая литер «Ю», 2/5 доли сарая литер «Ж», нежилое помещение IV (кладовая) были в установленном порядке определены в пользование квартиры №<номер> расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО2, таким образом, истец правомерно ими пользуется.

При этом, указанные сараи и кладовая являются вспомогательными помещениями квартиры №<номер>, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения, требования о выделе которого из состава многоквартирного дома не заявлены.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Разрешая спор по существу с учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд исходит из того, что если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав. В связи с отсутствием у спорных помещений качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на них не подлежит регистрации независимо от их физических характеристик и наличия элементов, обеспечивающих прочную связь сооружения с соответствующим земельным участком.

Действующее законодательство не предусматривает возможности приобретения прав собственности на хозяйственные постройки, в том числе в силу приобретательной давности, поскольку, исходя из положений статей 130, 131, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, различного рода вспомогательные строения и сооружения, предназначенные для обслуживания жилого дома (квартиры), сараи, гаражи, колодцы и т.п., в том числе капитальные, самостоятельными объектами недвижимости не являются и следуют судьбе главной вещи - жилого помещения.

С учетом изложенного, суд не принимает во внимание доводы представителя истца со ссылкой на заключение судебной экспертизы о возможности выдела в натуре доли сараев, и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, вследствие их необоснованности.

При этом суд также учитывает отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорные помещения находятся в фактическом пользовании ФИО3, и что он является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы не подлежат возмещению в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Администрации города Ялта Республики Крым о признании права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на выделенные в натуре доли сараев и на нежилое помещение кладовой, прекращении права общей долевой собственности на сараи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 9 февраля 2023 г.