Дело № 2-869/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, КПНО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными и исключении записи из ЕГРН,

Установил:

ФИО1 обратилась в Саровский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 с требованиями признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и площади земельного участка.

В обоснование своего иска ФИО1 указала, что она является членом садового товарищества «Восход» с 2008 года, своевременно оплачивает членские взносы и пользуется земельным участком общей площадью 515 кв. м., расположенным по адресу: ...

В 2021 года с целью оформления права собственности на земельный участок она обратилась в КП НО «Нижтехинвентаризация» г.Сарова для составления землеустроительных документов. Кадастровые работы были выполнены, она получила межевой план. Акт согласования границ участка был подписан всеми владельцами смежных участков без предъявления взаимных претензий. Постановлением администрации г. Сарова № от **** схема расположения границ участка была утверждена.

По представленным в межевом плане координатам образуемый земельный участок, расположенный по адресу: ..., пересекает границу земельного участка, расположенного по адресу: ... 13.

КП НО «Нижтехинвентаризация» разъяснило, что указанное пересечение границ является реестровой ошибкой, допущенной при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... Без устранения реестровой ошибки путем повторного проведения кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика, осуществление постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка невозможно.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что у сторон отсутствует спор о фактических границах земельных участков, забор между земельными участками сторон установлен длительное время. Согласно межевому плану граница земельного участка ФИО2 проходит по территории земельного участка ФИО1, поскольку граница не проходит по имеющемуся на плане забору.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что у сторон отсутствует спор о фактических границах земельных участков. Забор между земельными участками сторон не перемещался. Измерение земельного участка ответчика проводилось специалистами, которые не могли ошибиться. Полагала, что при наличии реестровой ошибки должны нести ответственность специалисты КП НО «Нижтехинвентаризация».

Представитель ответчика КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно частям 4, 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., для ведения садоводства, площадью 515 кв.м.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., для ведения садоводства, площадью 571 кв.м.

Истец с целью проведения межевания собственного земельного участка обратилась в КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области», где по поручению истца **** кадастровым инженером ФИО3 подготовлен межевой план земельного участка, однако в ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение границы земельного участка истца, установленной при геодезических измерениях на местности, на земельный участок ответчика, сведения о котором были ранее внесены в ЕГРН.

При этом, как следует из представленного суду межевого плана земельного участка истца, граница смежного участка ФИО2 проходит за постройками, расположенными на земельном участке истца.

Как следует из предоставленной в дело копии землеустроительного дела в отношении земельного участка ответчика (сад 13), установление границ в натуре было произведено ****.

Спора о фактической границе земельных участков между истцом и ответчиком не имеется.

Из представленного по судебному запросу землеустроительного дела на земельный участок ..., выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» усматривается, что земельный участок истца пересекает существующие границы земельного участка ответчика. Вместе с тем, имеющимся межевым планом (чертежом земельных участков и их частей, схемы геодезических построений) подтверждается, что земельный участок истца правильно сформирован на кадастровой карте с иными смежными земельными участками, сведения о которых внесены в ЕГРН, в то время как земельный участок ответчика, также поставленный на кадастровый учет имеет отклонения месторасположения границ земельного участка относительно иных соседних земельный участок (л.д. 67), что по существу сторонами признается и не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что при внесении сведений в ЕГРН о земельном участке истца по адресу ... была выявлена реестровая ошибка, связанная с наложением координат поворотных точек границ земельного участка ..., с границей другого смежного земельного участка имеющего кадастровый №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, расположенного по адресу ....

Реестровая ошибка, на досудебной стадии не устранена, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшему на момент проведения кадастровых работ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Предоставленный истцом межевой план свидетельствует о том, что при формировании границы смежного земельного участка не было учтено фактическое расположение спорной границы между участками, которая проходит по забору между земельными участками сторон.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела находит подтверждение несоответствие фактических границ земельного участка ответчика сведениям о местоположении границ, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, с наложением на границы принадлежащего истцу земельного участка.

Поскольку результаты межевания земельного участка ответчика противоречат вышеуказанным положениям закона, нарушают права истца как смежного землепользователя, они являются недействительными, а внесенные на их основании в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка подлежат исключению.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке по адресу ..., с кадастровым номером № в настоящее время содержатся в ЕГРН, вследствие чего, в целях исполнения судебного акта, суд исключает из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади земельного участка по адресу ... 13, с кадастровым номером №, а не из государственного кадастра недвижимости, как просит истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, КПНО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ... принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

****.

Судья Э.В. Ковалев