Решение по делу № 2А-2539/2023 от 23.11.2023

Дело № 2а-2539/2023

УИД 16RS0045-01-2023-003206-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав.

В обоснование административного иска указано, что между ним и ООО «Ватан» в лице директора ФИО6 16 февраля 2023 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику 15000000 рублей, а заёмщик в срок не позднее 19 февраля 2023 года обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых.

10 марта 2023 года нотариусом Казанского нотариального округа ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ФИО1 с должника ООО «Ватан» неуплаченной в срок за период с 16 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года согласно договору займа, задолженности, составляющей 15000000 рублей, а также предусмотренные условиями сделки проценты в размере 3000000 рублей и суммы расходов, понесённых взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 24705 рублей, всего 18024705 рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за 16/184-н/16-2023-3-256.

30 марта 2023 года в адрес Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительная надпись нотариуса, которые получены адресатом 31 марта 2023 года.

На основании указанной исполнительной надписи 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30751/23/16002-ИП о взыскании с ООО «Ватан» в пользу ФИО1 задолженности в размере 18024705 рублей.

В рамках обозначенного исполнительного производства на депозитный счёт службы судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства в размере 5441194 рубля 66 копеек, которые не были перечислены взыскателю.

15 июня 2023 года в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившимся в не перечислении поступивших на депозитный счёт денежных средств взыскателю, в порядке подчинённости была подана жалоба.

В ответе врио начальника отдела ФИО4 за № 16002/23/375420 от 14 июля 2023 года на обращение сообщено о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие и контролирующие органы; согласно ответу ФНС установлены счета должника в банках и иных кредитных организациях, в соответствии с чем 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации должника; в адрес взыскателя осуществлён телефонный звонок о необходимости написания объяснения на предмет возникновения долга должника ООО «Ватан»; в адрес нотариуса направлен запрос о подлинности исполнительной надписи; в адрес межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу направлен запрос-уведомление о деятельности ООО «Ватан»; также сообщено, что при поступлении ответов судебным приставом-исполнителем будут предприняты дальнейшие меры принудительного характера.

18 июля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ватан» врио начальника отделения – старшим судебным приставом Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2; в удовлетворении жалобы ООО «Ватан» на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

В последующем, последовало обращение ФИО1 в прокуратуру Авиастроительного района города Казани о нарушении службой судебных приставов срока перечисления денежных средств. По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ, из которого усматривается, что в ходе проверки доводы о нарушении службой судебных приставов срока перечисления денежных средств в сумме 5419109 рублей 52 копейки, взысканных в пользу ФИО1 с должника ООО «Ватан», подтвердились. Данное нарушение прокуратурой района отображено в обобщённом представлении на имя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. О результатах рассмотрения представления будет сообщено дополнительно. В случае несогласия с действиями (бездействием) решениями должностных лиц Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указано на обжалование их в суд, в случае несогласия с ответом, разъяснено право его обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

Кроме того, административным истцом обращается внимание на нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в несвоевременной регистрации и возбуждении исполнительного производства по поступившей исполнительной надписи; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не перечислении задолженности взыскателю, возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности перечислить задолженность, взысканную с должника, на расчетный счет взыскателя.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан; в качестве заинтересованных лиц – директор ООО «Ватан» ФИО6, Росфинмониторинг, нотариус ФИО7

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, также представляющая интересы Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Республики Татарстан – прокурор отдела прокуратуры Республики Татарстан Медведев В.И. в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Нотариус ФИО7 согласно ходатайству просил рассмотреть административное дело без своего участия, просил исключить его из состава заинтересованных лиц, поскольку не является стороной исполнительного производства.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и заключение МРУ Росфинмониторинга по ПФО, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. При этом принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Федерального закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с приказом ФССП России от 02 июля 2021 года № 356 «Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав как должностное лицо ФССП России является распорядителем денежных средств и участвует в перечислении денежных средств с депозитного счёта.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (займодавцем) и ООО «Ватан» в лице директора ФИО6 (заёмщиком) 16 февраля 2023 года заключен договор займа, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику 15000000 рублей, а заёмщик в срок не позднее 19 февраля 2023 года обязуется вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % годовых.

На основании указанной исполнительной надписи 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство №30751/23/16002-ИП о взыскании с ООО «Ватан» в пользу должника ФИО1 задолженности в размере 18024705 рублей.

Как указывает административный истец, в рамках обозначенного исполнительного производства на депозитный счёт службы судебных приставов-исполнителей поступили денежные средства, которые не были перечислены взыскателю.

В ответе врио начальника отдела ФИО4 за № 16002/23/375420 от 14 июля 2023 года на обращение сообщено о направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие и контролирующие органы; согласно ответу ФНС установлены счета должника в банках и иных кредитных организациях, в соответствии с чем 31 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника; 12 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу регистрации должника; в адрес взыскателя осуществлен телефонный звонок о необходимости написания объяснения на предмет возникновения долга должника ООО «Ватан»; в адрес нотариуса направлен запрос о подлинности исполнительной надписи; в адрес Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу направлен запрос-уведомление о деятельности ООО «Ватан»; также сообщено, что при поступлении ответов судебным приставом-исполнителем будут предприняты дальнейшие меры.

В последующем, последовало обращение ФИО1 в прокуратуру Авиастроительного района города Казани о нарушении службой судебных приставов срока перечисления денежных средств. По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ, из которого усматривается, что в ходе проверки доводы о нарушении службой судебных приставов срока перечисления денежных средств в сумме 5419109 рублей 52 копейки, взысканных в пользу ФИО1 с должника ООО «Ватан» подтвердились. Данное нарушение прокуратурой района отображено в обобщённом представлении на имя руководителя ГУФССП России по Республике Татарстан. О результатах рассмотрения представления будет сообщено дополнительно. В случае несогласия с действиями (бездействием) решениями должностных лиц Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан указано на обжалование их в суд, в случае несогласия с ответом, разъяснено право его обжалования вышестоящему прокурору или в суд.

В настоящее время названное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в несвоевременной регистрации и возбуждении исполнительного производства по поступившей исполнительной надписи; а также бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в несвоевременной регистрации и возбуждении исполнительного производства по поступившей исполнительной надписи, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В Письме ФССП России № 00011/16/96020-АП, ФНП № 3815/01-01-2 от 14 октября 2016 года «О порядке исполнения исполнительной надписи нотариуса» определено, что в соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в связи с чем действия должностных лиц территориальных органов ФССП России, нотариуса, занимающегося частной практикой, по установлению подлинности исполнительной надписи должны быть осуществлены в течение двух дней со дня предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, после чего исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дальнейший порядок действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса определяется исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2023 года административным истцом в адрес Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан посредством экспресс-доставки EMS RUSSIAN POST было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительной надписи от 10 марта 2023 года, которые получены последним 31 марта 2023 года, что следует из отчета отслеживания экспресс-посылок Почта России EMS (почтовый идентификатор № ED333987939RU). Данные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание положения статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, исполнительный должен был передать судебному приставу-исполнителю не позднее 05 апреля 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем после получения этих документов на третий день установленного законом срока должно быть возбуждено исполнительное производство, то есть не позднее 10 апреля 2023 года (с учетом выходных нерабочих дней).

Из материалов административного дела следует, что в течении 3 рабочих дней с момента передачи исполнительного документа 26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 на основании поступившей исполнительной надписи нотариуса ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 30751/23/16002-ИП в отношении должника ООО «Ватан» в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание имущественного характера в размере 18024705 рублей.

Доказательств иной более ранней даты возбуждения обозначенного исполнительного производства представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, поступивший в подразделение службы судебных приставов 31 марта 2023 года исполнительный документ в трехдневный срок со дня его поступления не был передан судебному приставу-исполнителю.

Поскольку вопреки приведенным требованиям закона исполнительное производство возбуждено лишь 26 апреля 2023 года, то есть с нарушением установленных сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что со стороны Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан имеет место бездействие, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 30751/23/16002-ИП от 26 апреля 2023 года, с связи с чем указанное бездействие Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан следует признать незаконным.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 также просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в не перечислении задолженности взыскателю, возложении на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности перечислить денежные средства, взысканную с должника, на расчётный счёт взыскателя.

Разрешая заявленные требования в данной части, суд исходит из следующего.

Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» целью данного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона операции с денежными средствами или иным имуществом определены как действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей.

Федеральным органом исполнительной власти, принимающим меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения в соответствии с настоящим Федеральным законом является Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), полномочия которой определены Положением о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 июня 2012 года № 808 (далее Положение).

Положением к полномочиям Росфинмониторинга отнесены, в том числе, проверка информации об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом в целях выявления операций (сделок), связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, или финансированием терроризма; выявление признаков, свидетельствующих о том, что операция (сделка) с денежными средствами или иным имуществом связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма.

В целях применения норм Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» признаки, указывающие на необычный характер сделки приведены в приложении к Положению Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

К таким признакам, в частности, отнесены запутанный или необычный характер операции (сделки), не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, либо несоответствие операции (сделки) целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, а также несоответствие характера операции (сделки) клиента заявленной при приеме на обслуживание и (или) в ходе обслуживания деятельности и операции по списанию со счета клиента денежных средств на основании исполнительных документов о взыскании денежных средств, характер которой дает основания полагать, что данная операция направлена на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем.

Из представленного по запросу суда заключения Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу следует, что со стороны ООО «Ватан» и ФИО8 имеется совокупность признаков, указывающих на недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что подтверждается нижеследующим. Так, ФИО8 деятельность индивидуального предпринимателя не осуществляет с декабря 2019 года. По сведениям Социального фонда России, за два года, предшествующих заключению договора займа от 16 февраля 2023 года и представления ФИО8 обществу денежных средств в размере 15000000 рублей, сумма выплат, начисленных страхователем (работодателем) ФИО8 составила не более 551000 рублей. В связи с чем, наличие у ФИО8 денежных средств в объёме представленного займа на дату заключения договора представляется сомнительным. Согласно ЕИС БД Росфинмониторинга, формируемой в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», от кредитных организаций, обслуживающих ФИО8 поступают сведения о совершении его клиентом подозрительных операций, с признаками возможного обналичивания и транзитного движения денежных средств. ООО «ВАТАН» (ИНН <***>) создано 21 марта 2016 года в Республике Татарстан. Основной вид деятельности Общества - «Торговля оптовая неспециализированная». Единственным руководителем и учредителем Общества с марта 2019 года (100% доля в уставном капитале) является ФИО6 (ИНН <***>), зарегистрированная в Республике Марий Эл, то есть в регионе отличном от региона, в котором зарегистрировано управляемое ею Общество. При этом, регистрирующим органом по результатам проверки неоднократно (26 июля 2021 года и 24 октября 2023 года) вносились сведения в ЕГРЮЛ Общества о недостоверности адреса места нахождения юридического лица. По сведениям Социального фонда Российской Федерации, поступившим в МРУ в установленном порядке, за всё время деятельности среднесписочная численность Общества не превысила 5-ти человек. Одновременно со сменой учредителя/руководителя на ФИО6, во исполнение положений, предусмотренных Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», от кредитных организаций, обслуживающих ООО «Ватан», в распоряжение Росфинмониторинга начинают поступать сведения о совершении его клиентом подозрительных операций, с признаками транзитного движения денежных средств. В период с января по апрель 2023 года в отношении ООО «Ватан» обслуживающими кредитными организациями 6 раз предпринимались антилегализационные меры, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в том числе виде отказа в проведении операции (5 раз). Следует отметить, что за несколько дней до предъявления исполнительной надписи нотариуса № 16/184-н/16-2023-3-256 от 10 марта 2023 года в Авиастроительный РОСП города Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, указанная надпись первоначально была предъявлена для исполнения в кредитную организацию, обслуживающую должника. Вместе с тем, Банк, квалифицировав данную операцию (сделку) подозрительной, применил меры противолегализационного характера в части отказа в проведении операции в пользу ФИО8 По мнению МРУ Росфинмониторинга по ПФО, обращение сторон к институту принудительного взыскания через службу судебных приставов с высокой долей вероятности направлено на обход «противолегализационных» мер, принятых со стороны кредитной организации.

Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр (Указ Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов»).

Пункт 7 части 7 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является старший судебный пристав.

Лицевые счета подразделений службы судебных приставов открываются в территориальных органах Федерального казначейства для зачисления денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, и не обладают признаками банковских счетов (статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно главе 6 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предусмотрено открытие публичных депозитных счетов нотариусов, службы судебных приставов, судов, иных органов или лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут принимать денежные средства в депозит.

При этом публичный депозитный счёт относится к группе номинальных счетов, вместе с тем, от обычных номинальных счетов (статья 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) публичный депозитный счет отличается статусом субъекта, на имя которого он открыт: это всегда лицо или орган, выполняющие публично-правовые функции, а потому и операции по счету служат исключительно осуществлению этих функций.

Таким образом, депозитный счёт подразделения судебных приставов применяется лишь для целей законодательства об исполнительном производстве и не может выполнять функции банковского счета для расчетов по гражданско-правовым договорам.

Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией признается юридическое лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) на осуществление деятельности по переводу денежных средств.

Служба судебных приставов не относится к кредитным организациям и не имеет лицензии на осуществление денежных переводов между субъектами в рамках осуществления ими предпринимательской деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что перечисление денежных средств на депозит Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства в пользу административного истца имеет признаки легализации (отмывания) денежных средств, а обращение в суд с административным иском – направлено на обход правил контроля за финансовыми операциями, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части суд не усматривает.

Совокупности предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ условий для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 выразившегося в не перечислении задолженности взыскателю, возложении на указанных должностных лиц обязанности перечислить задолженность, взысканную с должника, на расчётный счёт взыскателя по настоящему делу также не установлено.

Таким образом, совокупность приведённых признаков позволяет суду прийти к выводу о том, что перечисление денежных средств в счёт погашения долга ООО «Ватан» по исполнительному производству может быть реализовано в целях использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института государственной власти для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций, в частности, получение законных оснований для вывода денежных средств в наличный оборот.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках рассматриваемого административного дела не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, выразившегося в не перечислении денежных средств взыскателю, возложении на судебного пристава-исполнителя, в чьём производстве в настоящее время находится указанное исполнительное производство, обязанности перечислить денежные средства, взысканные с должника, на расчётный счет взыскателя по настоящему делу, поскольку такой подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), поскольку перечисление денежных средств на депозит Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках рассматриваемого исполнительного производства в пользу административного истца имеют признаки легализации (отмывания) денежных средств, а обращение в суд с административным иском - направлено на обход правил контроля за финансовыми операциям, установленных пунктами 2 и 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», поэтому принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ВРИО начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выраженное в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 30751/23/16002-ИП от 26 апреля 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.