Уникальный идентификатор дела 50RS0048-01-2021-012002-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-700/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Химкинский городской суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.10.2013 № РФК-ХЗ-70/13 за период с 02.02.2016 г. по 20.09.2021г. в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что решением Химкинского городского суда адрес от 01 февраля 2016 года с фиоА в пользу АКБ «МИРЪ» взыскана сумма задолженности в размере сумма 11 декабря 2020 года между ИП фио и первоначальным кредитором заключен договор цессии, согласно которому к истцу перешли права требования исполнения обязательств к ответчику в размере сумма, а также право взыскания штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. фио уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Однако до настоящего времени задолженность ею не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору за период с 02 февраля 2016 года по 20 сентября 2021 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Заочным решением Химкинского городского суда адрес от 28.12.2021 г. исковое заявление удовлетворено частично.
Определением Химкинского городского суда адрес от 22.08.2022 г. заочное решение Химкинского городского суда адрес от 28.12.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.
Определением Химкинского городского суда адрес от 22.08.2022 г. заявление ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Определением Химкинского городского суда адрес от 22.08.2022 г. гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Тушинский районный суд адрес.
Истец ИП ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, направила в суд своих представителей по доверенностям фио и фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявили об истечении срока исковой давности.
Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.10.2013 г. между ОАО «Флексинвест Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму сумма под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.
01.02.2016 г. Химкинским городским судом адрес вынесено решение в рамках гражданского дела № 2-812/2016, которым исковые требованиям удовлетворены, взысканы в пользу АКБ «МИР» (АО) сумма задолженности в размере сумма
11.12.2020 г. между истцом ИП ФИО1 и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2020-7872/55, согласно которому оплата по договору была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2020 г. № 359 и от 11.12.2020 № 369. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требований уведомлением от 24.03.2021г.
Задолженность ответчиком ФИО2 до настоящего времени не погашена. В период с 11.12.2020 г. по 20.09.2020 г. денежных средств в счет оплаты задолженности не поступало.
Возражая против заявленных исковых требований, представители ответчика по доверенностям фио и фио указали на пропуск истцом установленного гражданским законодательством срока исковой давности, в связи с чем считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 02 февраля 2016 года по 20 сентября 2021 года, тогда как настоящее исковое заявление направлено в суд 11 октября 2022 года.
Таким образом, данное исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГПК РФ.
Оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Тем самым требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Так как судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.