Дело № 9а-59/2023, 33а-2554/2022 ч.ж.

УИД 68RS0004-01-2023-000167-29

Судья Паршина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 19 июля 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Моисеева О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства частную жалобу ФИО1 на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛА :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Дубравной прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращения.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.01.2023г. административный иск ФИО1 оставлен без движения с предоставлением срока для исправления недостатков заявления до 08.02.2023г.

В связи с неустранением недостатков административного иска в установленный срок определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10.02.2023г. административное исковое заявление возвращено ФИО1

ФИО1 подана частная жалоба об отмене определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.01.2023г. об оставлении административного искового заявления без движения.

Автор жалобы считает, что при вынесении определения районным судьей не был учтен его статус лица, находящегося в местах лишения свободы и лишенного возможности перечисления денежных средств со своего лицевого счета, его ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

ФИО1 пишет, что он не может предоставить свое заявление, адресованное в Дубравную прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия и обжалуемый ответ от 31 августа 2022 г. В связи с чем, в административном иске им заявлено ходатайство об истребовании у административного ответчика данных доказательств.

Апеллянт указывает, что оспариваемое определения создает ему препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частных жалоб и представлений прокурора на определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, производится судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющиеся материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Статьями 125, 126 КАС РФ установлены требования к содержанию и форме административного искового заявления.

Несоблюдение требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ препятствует принятию заявления к производству суда и является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал, что ФИО1 не уплачена госпошлина, и оснований для освобождения от ее уплаты не имеется; к административному иску не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (обращение административного истца от 12.05.2022 г., ответ на обращение от 31.08.2022 г.).

С указанными выводами районного судьи суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2,3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

В силу пункта 8 части 2 статьи 220 КАС РФ при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.

Из материалов дела следует, что в административном иске содержится ходатайство административного истца об истребовании у административного ответчика его обращения от 12.05.2022 г. и ответа на обращение от 31.08.2022 г.

Однако судьей первой инстанции данное ходатайство не разрешено в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства.

Также в материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче административного иска.

Отказывая в отсрочке по уплате госпошлины в связи с не предоставлением документов, подтверждающих отсутствие денежных средств на лицевом счету, и указывая, что ФИО1 не лишен возможности истребовать необходимые документы самостоятельно, районным судьей не было учтено, что административным истцом выступает лишенное свободы лицо. В связи с чем, суду следует принимать все зависящие от него меры, способствующие осуществлению таким лицом предусмотренных статьей 45 КАС РФ прав.

При указанных выше обстоятельствах, определения судьи об оставлении без движения и возвращении административного искового заявления подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19 января 2023 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 10 февраля 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тамбовскй районный суд Тамбовской области.

Судья О.Н. Моисеева