дело №2-468/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000587-97

Заочное решение

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 614 392 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых. В нарушение условий договора и графика платежей, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 609 717 рублей 75 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №У77-21/2063, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС», что не противоречило условиям кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 609 717 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9297 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась по адресу, указанному в деле. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 614 392 рубля, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9% годовых, с возвратом кредита и процентов в размере ежемесячного платежа по 14 598 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей 7 число ежемесячно, дата последнего платежа определена ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, размер последнего платежа 12 682 рубля.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы ответчику, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Согласно подписанным ответчиком Индивидуальным условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах, согласна с ними.

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» По условиям договора платежи в счет погашения задолженности по нему подлежат внесению ежемесячно до 7-го числа каждого месяца, общий срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрены комиссии: за 1-й период пропуска платежа - 500 руб.; за 2, 3, 4-й периоды - 2200 руб.

Согласно тарифам по предоставлению потребительских кредитов, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на которых заключен договор, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

При заключении договора ответчик выразила свое согласие на передачу и/ или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/ или по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «Почта Банк» был заключен договор уступки прав требований №У77-21/2063 по условиям которого АО «Почта Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования к заемщику ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 717 рублей 75 копеек в том числе просроченный основной долг в размере 547 078 рублей 47 копеек, сумма процентов 55 239 рублей 28 копеек, сумма штрафов 7400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу, личность кредитора не имеет существенного значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, чего в данном случае не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением оплатить долг в размере 609 717 рублей 75 копеек. Однако до настоящего момента платежи в счет исполнения обязательств по досрочному возврату кредита и начисленных процентов в пользу истца не поступали.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора, график погашения кредита и уплаты процентов за пользование им ответчиком не соблюдаются, что по делу не опровергнуто.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств погашения (отсутствия) задолженности по кредитному договору по делу не предоставлено.

Факт нарушения заемщиком условий договора в судебном заседании нашел подтверждение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено статьей 821.1, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из приведенных условий кредитного договора, а также положений закона, в связи с нарушением ответчиком условий договора у истца возникло право потребовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609717 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 297 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 11,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт <...>, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 717 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 297 рублей 18 копеек, всего взыскать 619 014 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Ю.В. Матей