Дело № 2-2071/2023
78RS0005-01-2022-013164-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 апреля 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №№ от 04.05.2011 г. заключенного ответчиком с ПАО Банк ФК Открытие в размере № копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере № копейки.
Свои исковые требования обосновывает тем, 04.05.2011 года между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в размере № рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки, на условиях кредитного договора. в соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 года между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец просит взыскать 1/3 часть от общей суммы основного долга № рублей № рублей, 1/3 часть от суммы процентов в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 04.05.2011 года между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор №№, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере № рублей 00 коп. дней под 32,24% годовых.
Согласно выписки по счету, ответчику были переведены денежные средства в размере № рублей.
Ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, указанное обстоятельство истцом подтверждено.
ПАО Банк ФК Открытие уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНСНС», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.03.2017 года.
08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС » и ООО АРС ФИНАНС заключен договор уступки права требования №, согласно которого к ООО АРС ФИНАНС перешло право требования к ответчику по кредитному договору.
15.10.2020 года между ООО «СФО Титан» и ООО АРС ФИНАНС заключен договор уступки права требования №, согласно которого к ООО СФО ТИТАН перешло право требования к ответчику по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №57 Санкт-Петербурга от 08.04.2019 года было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04.05.2011 года.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Банком полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.
Ответчиком факт наличия задолженности по кредитному договору не оспаривается, подтверждения попыток к погашению долга ответчик не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме в размере № копеек
При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, реестра передаваемых прав. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд приходит к выводу о взыскании соответчика в пользу истца расходов по оплаченной государственной пошлины в размере № копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 04.05.2011 г. в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, всего взыскать № копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2023 года