Дело № 2-962/2025 УИД 23RS0027-01-2025-001405-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 ноября 2025 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Гнутовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее – ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 20 декабря 2024 года между ПАО "Совкомбанк" (до преобразования – ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем акцептования заявленной оферты, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 695104 рубля 43 копейки под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 01 марта 2025 года образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 04 августа 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 987414 рублей 49 копеек, из которых: 345 рублей – комиссия за ведение счета, 59578 рублей 52 копейки – иные комиссии, 132291 рубль 02 копейки – просроченные проценты, 693371 рубль – просроченная судная задолженность, 13723 рубля 22 копейки – просроченные проценты на просроченную суду, 50 рублей 75 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8061 рубль 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1469 рублей 33 копейки – неустойка за просроченные проценты, 72681 рубль 94 копейки – неразрешенный овердрафт, 5441 рубль 84 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту. В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 103029 рублей 48 копеек. Письменное требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не выполнил. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Solaris, 2013, ###. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного, ПАО "Совкомбанк", после уточнения исковых требований в связи с реализацией предмета залога - транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2013, ### в счет погашения задолженности по кредитному договору, просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2024 года в сумме 558157 рублей 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 24748 рублей 29 копеек; возвратить уплаченную государственную пошлину со стороны истца в размере 20000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца определением от 02 октября 2025 года в качестве соответчика по делу привлек собственника автомобиля HYUNDAI Solaris, 2013, ### – ФИО2

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Таким образом, право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

После уточнения иска требования к ответчику ФИО2 не заявлялись.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк", извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил суду письменное заявление, в котором признал уточненный иск ПАО "Совкомбанк" в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему известны, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание иска ответчика ФИО1 и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд, принимая признание ответчиком иска, исследовал обстоятельства дела и представленные в деле документальные доказательства, установил соответствие требований истца закону и отсутствие нарушений данными требованиями прав и законных интересов сторон.

Как следует из материалов дела 20 декабря 2024 года между ПАО "Совкомбанк" (до преобразования – ООО ИКБ "Совкомбанк", ОАО ИКБ "Совкомбанк") и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем акцептования заявленной оферты, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 695104 рубля 43 копейки под 33,9 % годовых на срок 60 месяцев. Факт предоставления ответчику кредита подтверждается выпиской по счету.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства HYUNDAI Solaris, 2013, ###.

В течение срока действия договора ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем 01 марта 2025 года образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 04 августа 2025 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 987414 рублей 49 копеек, из которых: 345 рублей – комиссия за ведение счета, 59578 рублей 52 копейки – иные комиссии, 132291 рубль 02 копейки – просроченные проценты, 693371 рубль – просроченная судная задолженность, 13723 рубля 22 копейки – просроченные проценты на просроченную суду, 50 рублей 75 копейки – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8061 рубль 87 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 1469 рублей 33 копейки – неустойка за просроченные проценты, 72681 рубль 94 копейки – неразрешенный овердрафт, 5441 рубль 84 копейки – проценты по неразрешенному овердрафту.

В период пользования кредитом ФИО1 произвел выплаты в размере 103029 рублей 48 копеек.

Письменное требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не выполнил.

На основании дополнительного соглашения к кредитному договору <***> от 20 августа 2025 года расторгнут договор залога, заключенный на условиях, предусмотренных кредитным договором в связи с реализацией залогового имущества. Стоимость транспортного средства составила 480000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, как следует из материалов дела, были зачтены истцом в счет образовавшегося долга.

В ходе судебного разбирательства Банк уменьшил размер исковых требований на 480000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ответчик обязан погасить оставшуюся задолженность по кредитному договору - 558157 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО1 признал иск Банка.

На основании изложенного, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 558157 рублей 36 копеек, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 59578 рублей 52 копейки – иные комиссии, 434933 рубля 10 коп. – просроченная судная задолженность, 33481 рубль 14 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 564 рубля 26 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 26230 рублей 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2625 рублей 03 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 24748 рублей 29 копеек, которые подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с разъяснениями абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20000 рублей необходимо возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 декабря 2024 года, по состоянию на 04 августа 2025 года в сумме 558157 рублей 36 копеек, из которых: 745 рублей – комиссия за ведение счета, 59578 рублей 52 копейки – иные комиссии, 434933 рубля 10 коп. – просроченная судная задолженность, 33481 рубль 14 коп. – просроченные проценты на просроченную суду, 564 рубля 26 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 26230 рублей 31 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 2625 рублей 03 коп. – неустойка на просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24748 рублей 29 копеек, а всего взыскать 582905 (Пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот пять) рублей 65 копеек.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» излишне оплаченную по платежному поручению № 19 от 07.08.2025 государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Садовникова