КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2024-003272-10

Дело №2-103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05марта 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование указав, что на исполнении в Краснотурьинском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО2, взыскатель Межрайонная ИФНС России №14 по Свердловской области. По состоянию на 12.12.2024 года сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляет 53 352 руб. 32 коп. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, на котором расположен объект недвижимого имущества, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. Стоимость определенной отчетом об оценке указанного земельного участка составляет 222 600 руб. Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 1 192 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый №, стоимостью 222 600 руб. (л.д. 3, 4).

Определением от 12.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (л.д 63).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, о дате, времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебного извещения и смс-извещения при наличии на то письменного согласия и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 50-52).

От судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия сотрудника Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области (л.д. 43).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, а также представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения были уведомлены путем направления судебного извещения по месту постоянной регистрации по месту жительства, месту нахождения и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области (л.д. 50, 52, 67, 73).

О причинах неявки ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 не сообщили, письменные ходатайства, отзыв в суд не направляли.

От представителя третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Свердловской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 44).

Судом, с учетом имеющихся ходатайств, а также отсутствия ходатайств об отложении и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, 21.11.2023 года мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ №2а-3738/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России №14 по СО задолженности по оплате налогов и пени в сумме 53 352 руб. 23 коп. (л.д. 11, 12).

На основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 13-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФСПП по Свердловской области от 31.10.2024 года с ФИО2 был взыскан исполнительский сбор в размере 3 734 руб. 65 коп. (л.д. 56-57).

Как указал в исковом заявлении судебный пристав-исполнитель, на 06.02.2025 года задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-ИП составила 57 086 руб. 88 коп., из которой 53 352 руб. 23 коп. – сумма основной задолженности, а также 3 734 руб. 65 коп. - исполнительский сбор, свои обязательства должник не исполнила до настоящего времени (л.д. 55).

25.10.2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2 (л.д. 22), а также 25.10.2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации прав на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (л.д. 23-24).

25.10.2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества): земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которого по предварительной оценке составляет 100 000 руб., а также здания жилого с кадастровым номером № площадью 109,10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимость которого по предварительной оценке составляет 300 000 руб. (л.д. 19-21).

Как установлено судом на основании выписки из ЕГРПН (л.д. 16-18, 39-40) спорный земельный участок находится в собственности ФИО2 с 26.07.2021 года на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 года, а также находящееся на данном земельном участке жилое здание находится в собственности ФИО2 с 15.06.2022 года на основании договора купли-продажи от 21.07.2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 29.10.2024 года был назначен оценщик указанного имущества (л.д. 27, 28), подана заявка на оценку арестованного имущества (л.д. 29).

Согласно отчету № об оценке объектов оценки: земельного участка с кадастровым номером 66:50:0523019:1, площадью 1 192 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, а также здания жилого с кадастровым номером №, площадью 109, 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составленному ООО «Бизнес-Новация», рыночная стоимость земельного участка составляет 222 600 руб., стоимость здания жилого составляет 399 000 руб. (л.д.30, 31).

Данные результаты оценки имущества были приняты согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ГУФССП по Свердловской области от 11.12.2024 года (л.д. 25-26).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При этом, Верховным судом Российской Федерации в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено о том, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в ходе совершенных исполнительных действий установлено, что на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям на л.д. 66 ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 с 25.06.2011 года, тогда как право собственности на земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, зарегистрировано за ответчиком 26.07.2021 года.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как указано в ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, мог быть приобретен и в период брака ответчика, то есть может относиться к совместной собственности супругов, доля ответчика в имуществе не выделена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца после его изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области

Судья: (подпись) Е.В. Коробач

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 10.03.2025 года.