ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 сентября 2023 года по делу №2-3311/2023
43RS0002-01-2023-005865-59
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Уськовой А.Н.
при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>, зал 403, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование исковых требований указав, что 21.04.2021 ООО «Инвест» перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 950 000,00 руб. по платежному поручению с назначением платежа «выдача по проц. 3% договора займа № от 21.04.2021, без НДС». Договор займа конкурсному управляющему не передан. В свою очередь, ИП ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила. Согласно выписки из ЕГРИП от 11.08.2023 ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2022. 27.06.2023 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Инвест» задолженность в размере 2 950 000,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 303,42 руб.
Истец ООО «Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2023 ООО «Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1 (л.д.8-9).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.
Установлено, что 21.04.2021 ООО «Инвест» по платежному поручению №681 от 21.04.2021 перечислило в адрес ИП ФИО2 денежные средства в размере 2 950 000,00 руб. с указанием назначения платежа: «выдача по проц./3%/ договора займа № от 21.04.2021 ндс нет» (л.д.21).
Таким образом, факт перечисления денежных средств ООО «Инвест» в адрес ответчика подтвержден документально.
Указанное платежное поручение в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к допустимым доказательствам для подтверждения позиции истца относительно заключения договора займа между ООО «Инвест» и ИП ФИО2
Согласно выписки ЕГРИП от 11.08.2023 ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.05.2022 (л.д.17-18).
27.06.2023 в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о возврат денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без ответа/исполнения (доказательств обратного суду не представлено) (л.д.19-20).
При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере 2 950 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по процентам составляет 415 303,42 руб. (л.д.6 на обороте).
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем в отсутствие возражений и контррасчета ответчика судом кладется в основу принимаемого решения.
В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 853,03 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Инвест» (ИНН<***>) денежные средства в размере 3 365 303,42 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход МО «Город Киров» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 853,03 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Уськова
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.