УИД: 77RS0022-02-2022-001418-75 Дело № 02-4007/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4007/2022 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» в лице сервисного агента адрес, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив исковые требования, просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по Кредитному договору в размере сумма;

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 16,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 29 октября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства;

- обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадь 47,5 кв.м. расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма;

- взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином местонахождении ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается копией кредитного договора от 10.05.2016 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор № 0035-ZKL-1201-16, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком на 122 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно – в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения по адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 16,49 % годовых – с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 17,99 % годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 16,49 % годовых – начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства (согласно п. 3.1. Кредитного договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 28 октября 2022 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 10 мая 2016 года по 27 октября 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности состоящей из: суммы основного долга в размере сумма; суммы задолженности по оплате просроченных процентов в размере сумма; суммы процентов за просроченный основной долг в размере сумма; начисленных процентов в размере сумма, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 29 октября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из размера заявленных требований и суммы удовлетворенных основных требований, суд полагает возможным снизить сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до сумма, а также снизить сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустоек является завышенным, явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1.3 и 1.4 кредитного договора, закладной от 10 мая 2016 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Согласно отчету об оценке № 137/02 от 01.02.2021 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять сумма (сумма - рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» основной долг в размере сумма, задолженность по оплате просроченных процентов в размере сумма, проценты за просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов сумма.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 16,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 29 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО2