УИД: 22RS0010-01-2025-000359-26

(производство № 2-421/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указало, что *** между Банком и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № от ***, по условиям которого <данные изъяты>. получил кредит в размере 3647387,95 руб. сроком по *** под 10,9 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты> 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и под залог последнего. *** заемщик <данные изъяты> умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 3649742,74 руб., из которых 3497148,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 152594,74 руб. – задолженность по плановым процентам. Наследником умершего <данные изъяты>. является ответчик, с которого просит взыскать задолженность в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 69548 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика судом привлечена <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 и ответчик <данные изъяты>., одновременно являющаяся третьим лицом по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 исковые требования не признал в части обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что договор залога фактически является не заключенным, поскольку предмет залога не согласован, в части модели транспортного средства, кроме того, залог автомобиля произведен <данные изъяты>. без согласия супруги ФИО1, кроме того, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что *** между Банком ВТБ (ПАО) и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № № от ***, по условиям которого <данные изъяты> получил кредит в размере 3647387,95 руб. сроком по *** под 10,9 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и под залог последнего.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на *** составляет 3649742,74 руб., из которых 3497148,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 152594,74 руб. – задолженность по плановым процентам.

*** заемщик <данные изъяты>. умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ***, составленной Каменским сектором ЗАГС управления юстиции .....

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего <данные изъяты>. следует, что наследниками принявшим наследство являются супруга ФИО1 и дочь <данные изъяты> Дети <данные изъяты> <данные изъяты> и родители <данные изъяты> от наследства отказались.

Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома (кадастровый №) и ? доли земельного участка (кадастровый №) по адресу: ...., 1\2 доли земельного участка (кадастровый №) по адресу: ...., ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, номер <данные изъяты>; ? доли автомобиля <данные изъяты>, 2023 года выпуска, номер (VIN) №; ? доли автомобиля Тойота Витц, 2001 года выпуска, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет розовый, государственный регистрационный знак №; ? доли огнестрельного оружия №, калибр 12/70, №, 1991 года выпуска, ? доли огнестрельного оружия №, калибр 12/76, №, ? доли огнестрельного оружия ограниченного поражения ГРОЗА -04, калибр 9Р.А, №, 2013 года выпуска; ? доли прав и обязанностей на объект долевого строительства – квартиры, находящейся по строительному адресу: .... 145 в многоквартирном многоэтажном .... (по генплану) – V этап строительства многоквартирных многоэтажных домов с объектами обслуживания жилой застройки во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях, с подземными автостоянками, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ....; ? доли прав на денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ от ***г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного вышеуказанного пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, рыночная стоимость наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследников по долгам наследодателя согласно имеющимся в материалах наследственного дела отчетов об оценке составляет более взыскиваемой истцом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1 и <данные изъяты> после смерти наследодателя превышает сумму задолженности по кредитному договору заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом положения ст. 333 ГК РФ к процентам по кредиту не применяется, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, а истцом такие требования не заявлялись, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом ответчик не лишен оспаривать начальную продажную стоимость автомобиля в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства.

Способ реализации имущества установлен в законе в виде продажи с публичных торгов, оснований дополнительно указывать способ реализации в резолютивной части суд не находит.

При изложенных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом доводы представителя ответчика о незаключенности договора залога ввиду несогласованности его предмета и отсутствия согласия супруги на залог транспортного средства суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм закона, поскольку согласие супруги на распоряжение движимым имуществом в соответствии с Семейным законодательством РФ не требуется, предмет залога вопреки утверждениям представителя согласован по номеру VIN транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 69548 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>) в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от *** в размере 3649742,74 руб., из которых 3497148,00 руб. – остаток ссудной задолженности, 152594,74 руб. – задолженность по плановым процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, 2023 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий по праву общей долевой собственности ФИО1 (5/6 доли) и <данные изъяты> (1/6 доли).

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> и <данные изъяты> (№) в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 69548 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Балакирева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ***.