Решение по делу № 2-487/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-487/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012257-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Анищенко Ю.И.,

в отсутствии сторон

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Советского района г.Улан-Удэ обратился в суд в интересах в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 505000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73492,04 рубля по состоянию на 16.10.2024 с продолжением начисления процентов до дату фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указывают, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1

Установлено, что в период с 16.11.2023 по 25.12.2023 неустановленные лица путем обмана похитили денежные средства заявителя в сумме 10 477 900 руб.

В этой связи СУ УМВД России по <адрес> 25.12.2023 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения имущества ФИО1, которая признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве таковой.

Срок предварительного следствия продлен.

Установлено, что 30.11.2023 в результате действий неустановленных лиц ФИО1 перевела через банкомат Банк ВТБ (ПАО) № 377104 денежные средства в размере 255 000 рублей, 245 000 рублей, 5 000 рублей, всего 505 000 рублей на банковскую карту № (токен №).

Органом предварительного следствия установлено, что держателем упомянутой банковской карты является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанная карта выпущена ПАО «Росбанк» к счету №, открытому 21.11.2023.

Таким образом, последний без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 505 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшей денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за ее счет.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО1 в размере, названная сумма является неосновательным обогащением и должна быть возвращена последней.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваева М.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ проведена проверка по обращению ФИО1

Срок предварительного следствия продлен.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с тем, что у ответчика не имелось законных оснований для получения денежных средств ФИО1 в размере, названная сумма является неосновательным обогащением и соответственно подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При возникновении обязательства из неосновательного обогащения на сумму такового подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых согласно статье 395 ГПК РФ определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2023 по 16.10.2024 составляет 73 492,04 руб.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 73492,04 рубля по состоянию на 16.10.2024 с последующим начислением процентов на сумму 505000 рублей начиная с 17.10.2024 до даты фактического исполнения решения суда.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж в размере 16569,84 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 505000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.10.2024 в размере 73492,04 рубля, продолжить начисление процентов на сумму 505000 рублей начиная с 17.10.2024 до даты фактического исполнения решения суда из расчёта ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа город Воронеж в размере 16569,84 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2025