УИД 77RS0034-02-2025-003483-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11622/2025

по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Бристоль Сервис», ФИО2 о признании договоров цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными договоры уступки прав требования (цессии) от 13.11,2024 и 02.12.2024, заключенные между ООО «УК «Бристоль Сервис» и ФИО2, согласно которым право требования задолженности ФИО1 по эксплуатационным и коммунальным услугам перед ООО «УК «Бристоль Сервиc» в pазмере сумма. и сумма перешло фиоB.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения площадью 645.2 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0000000:9711 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, улю Киплинга, д. 43 с 29.06.2020. Указанный дом находится на территории коттеджного адрес. Эксплуатационные и коммунальные услуги предоставляются ООО «Управляющая компания «Бристоль Сервис». За период с 01.04.2023 по октябрь 2024 (включительно) у ФИО1 перед ООО «УК «Бристоль Сервис» образовалась задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере сумма, за ноябрь 2024 в размере сумма Согласно уведомлению ООО «УК «Бристоль Сервис» за исх. № 101 от 03.12.2024 задолженность в размере сумма была переуступлена ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2024. Согласно уведомлению ООО «УК «Бристоль Сервис» за исх. №102 от 03.12.2024 задолженность в размере сумма была переуступлена ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.12.2024. Истец считает указанные договоры уступки прав требования (цессии) от 13.11.2024 и 01.12.2024, заключенные между ООО «УК «Бристоль Сервис» и ФИО2, недействительными, поскольку данные требования не могут быть переуступлены.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Бристоль Сервис» в судебное заседание явился, требования иска не признал

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указала истец в иске, она является собственником жилого помещения площадью 645.2 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0000000:9711 по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, улю Киплинга, д. 43 с 29.06.2020.

Указанный дом находится на территории коттеджного адрес. Эксплуатационные и коммунальные услуги предоставляются ООО «Управляющая компания «Бристоль Сервис».

За период с 01.04.2023 по октябрь 2024 (включительно) у ФИО1 перед ООО «УК «Бристоль Сервис» образовалась задолженность по эксплуатационным и коммунальным услугам в размере сумма, за ноябрь 2024 в размере сумма

Согласно уведомлению ООО «УК «Бристоль Сервис» за исх. № 101 от 03.12.2024 задолженность в размере сумма была переуступлена ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 13.11.2024.

Согласно уведомлению ООО «УК «Бристоль Сервис» за исх. №102 от 03.12.2024 задолженность в размере сумма была переуступлена ФИО2 на основании договора уступки прав требования (цессии) от 02.12.2024.

Истец считает указанные договоры уступки прав требования (цессии) от 13.11.2024 и 01.12.2024, заключенные между ООО «УК «Бристоль Сервис» и ФИО2, недействительными, поскольку данные требования не могут быть переуступлены.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, в силу следующего.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»).

Договоры цессии от 13.11.2024 и от 01.12.2024 по форме и содержанию соответствуют положениям главы 24 ГК РФ.

В силу п.1 и 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента се совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд отмечает, что истец не является стороной уступки прав (требований), стороны сделки договоры цессии не оспаривают, а признают договоры конклюдентными действиями, между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», неисполнение обязательства по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих переданное право (требование), не влечет недействительность договора цессии. Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Суд отмечает, что требования истца основаны на применении части 18 ст. 155 ЖК РФ, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет. К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, pecyрсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилоe помещение и коммунальные услуги. Ко вторым - любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ cобствeнников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Из определения содержания права требования, в отношении которого частью 18 статьи 155 ЖК РФ установлен запрет уступки, не следует, что оно ограничено задолженностью по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги какой-либо опредeленной группы плательщиков.

Между тем, из пояснительной записки к проекту названного закона следует, что целью дополнения статьи 155 ЖК РФ частью 18 является гарантия защиты прав граждан от действий, связанных с взиманием просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам путем передачи таких полномочий коллекторам, а также иным непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг.

Следовательно, содержащаяся в части 18 статьи 155 ЖК РФ норма, определяющая содержание права требования, уступка которого не допускается, подлежит ограничительному толкованию ка отноcящаяся исключительно к просроченной задолженности жилищно-коммунальных платежей.

Как установлено судом, коттеджный адрес (далее - Поселок) - это объект, представляющий собой жилой комплекс с единым стилем застройки недвижимостью различных форматов сединой функциональной и эстетической концепцией оформления поселка, состоящий из домов блокированной застройки и отдельно стоящих коттеджей объединенных единой, обособленной инфраструктурой.

Территории общeго пользования поселка и иные объекты инфраструктуры (в том числе земельные участки, здания и сооружения инженерной инфраструктуры (газоснабжающие сети, электрические сети, наружные сети связи и сигнализации, система наружного противопожарного водопровода, водопроводные и канализационные сети, внутрипоселковые дороги, пешеходные аллеи, зеленые насаждения, площадки для сбора мycopa, заборное ограждение территории, за исключением земельных участков, прилегающих к Блокам и находящихся в индивидуальном пользовании), предназначенные для обеспечения в пределах поселка потребностей Пользователей, проживающих на территории к.адрес, в проходе, проезде, обеспечении коммунальными услугами, охране, организации отдыха и иных потребностей, связанных с комфортным проживанием.

ООО «УК «БРИСТОЛЬ Сервис» в ходе своей коммерческой деятельности осуществляет владение и эксплуатацию объектов инфраструктуры, дорог и инженерных коммуникаций на территории адрес, выраженное в предоставлении всем собственникам земельных участков на территории коттеджного поселка (ТКП) и расположенных на них жилых домов, в том числе и истцу эксплуатационных и коммунальных услуг, предоставление права пользования имуществом поселка.

B стоимость ежемесячных платежей по обслуживанию ТКП «Бристоль» входит только комплекс услуг, направленный на обеспечение нормальной жизнедеятельности поселкa, в том числе на обслуживание и текущий ремонт изнашиваемых в результате эксплуатации объектов инфраструктуры. При этом платежные документы могут содержать и pacчет суммы по возмещению ответчику коммунальных услуг, при отсутствии у Пользователя заключенного прямого договора с ресурсоснабжающими организациями. Из чего следует, что услуги эксплуатации, предоставления права пользования имуществом не подпадают под требования части 18 ст. 155 ЖК РФ, а передача права требования платы, за такие услуги по договору цессии, не может быть признана незаконной и недействительной в этой части.

Aбсолютное большинство (50% + 1 голос) собственников земельных участков и расположенных на них жилых домов, входящих в границы ТКП «Бристоль», высказались за оказание ответчиком услуг по содержанию ТКП, что сохраняется на протяжении всего времени осуществления деятельности ответчика на адрес «Бристоль», при этом подписанным со стороны истца, экземпляр принятого им договора ответчику до настоящего времени не передан.

Собственники ТКП «Бристоль», будучи гражданско-правовым сообществом в соответствии со ст.181.1 ГК РФ иных собраний или решений о выборе иной обслуживающей организации не принимали, рано, как и не принимали решений об отказе в предоставлении им услуг ответчиком.

Таким образом, у ответчика имеются обязательства перед жителями ТКП «Бристоль» обслуживать поселок и собирать за это плату.

Кроме того, истец не является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и в отношении ее задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги договоры цессии не заключались, поэтому требования ч. 18 статьи 155 ЖК РФ к договорам цессии между ФИО2 и ООО «УК БРИСТОЛЬ Сервис» не применяются.

Судом также установлено, что решением Щербинского районного суда адрес от 01.12.2022 года по делу №2-5520/2022 исковые требования фио к ФИО1 были удовлетворены, договор купли-продажи недвижимости от 14.04.2020 расторгнут, титул собственника на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:17:077:17:0000000:9711, 77:17:0000000:11375, 77:17:0000000:11362 признан за фио, право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости прекращено, все данные объекты недвижимости подлежат передаче в натуре фио

B paмках исполнительного производства, объекты недвижимости, перeдaнные истцом по расторгнутому договору купли-продажи от 14 апреля 2020 года, были возвращены истцом фио на основании Акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Представителем (доверенным лицом) фио является фио (ответчик).

Кроме этого, ответчиком ФИО2 были надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по оплате по договору уступки прав требования от 13 ноября 2024 на сумму сумма, а также по договору уступки прав требования от 02 декабря 2024 года на сумму сумма

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании договоров цессии недействительными не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Бристоль Сервис», ФИО2 о признании договоров цессии недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 октября 2025 года

Судья