РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5807/22 по иску ...а Арама Эдуардовича к ООО «КВЕСТОР», адрес – Оппортюнити Русский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» о прекращении ипотеки, признании прекращённым (отсутствующим) обременения (ипотеки) и погашения регистрационной записи об ипотеке, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2013 между АКБ «Бенифит-банк» адрес и ...ым А.Э. был заключен кредитный договор <***>.
Данный кредитный договор был обеспечен договором залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014 между Банком и залогодателем фио, предметом залога явилась квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио
В 2015 году АКБ «Бенифит-банк» адрес уступил права требования по кредитному договору <***> от 12.12.2013 и договору залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014 - адрес.
Затем адрес по договору уступки прав требования передало права требования по кредитному договору <***> от 12.12.2013 и договору залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014 – адрес Банк».
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020 -5925/60 от 21.09.2020 адрес Банк» в лице КУ ГК «АСВ» уступило право требования по кредитному договору <***> от 12.12.2013 и договору залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014 – ООО «КВЕСТОР».
14.09.2016 фио умерла, право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за ...ым А.Э.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.01.2022 в удовлетворении исковых требовании ООО «КВЕСТОР» к ...у А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказано.
Решение суда вступило в законную силу 15.02.2022.
Таким образом, основываясь на указанном решении суда, истец просит суд признать прекращённым (отсутствующим) обременения (ипотеки) и погашения регистрационной записи об ипотеке.
Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представители ответчика адрес – Оппортюнити Русский Банк» в лице КУ ГК «АСВ» в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований.
Представитель ответчика ООО «КВЕСТОР» в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены.
Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.12.2013 между АКБ «Бенифит-банк» адрес и ...ым А.Э. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит до 12.12.2016 в размере сумма.
Данный кредитный договор был обеспечен договором залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014, заключенным между АКБ «Бенифит-банк» адрес и залогодателем фио, предметом залога явилась квартира по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио
В 2015 году АКБ «Бенифит-банк» адрес уступил права требования по кредитному договору <***> от 12.12.2013 и договору залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014 - адрес.
Затем адрес по договору уступки прав требования передало права требования по кредитному договору <***> от 12.12.2013 и договору залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014 – адрес Банк».
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 2020 -5925/60 от 21.09.2020 адрес Банк» в лице КУ ГК «АСВ» уступило право требования по кредитному договору <***> от 12.12.2013 и договору залога жилого помещения № 12/3-12/2013/3 от 13.03.2014 – ООО «КВЕСТОР».
адрес Банк» реорганизовано в адрес – Оппортюнити Русский Банк» согласно выписке из ЕГРЮЛ.
14.09.2016 фио умерла, право собственности на квартиру по адресу: адрес, зарегистрировано за ...ым А.Э. в порядке наследования по завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 02.10.2020 и выпиской из ЕГРН.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Данные обстоятельства также были предметом исследования Черемушкинского районного суда адрес по делу № 2-610/22.
Решением Черемушкинского районного суда адрес от 13.01.2022 по делу № 2-610/22 в удовлетворении исковых требовании ООО «КВЕСТОР» к ...у А.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 12.12.2013, обращении взыскания на предмет залога, в том числе, на квартиру по адресу: адрес - отказано.
Решение суда вступило в законную силу 15.02.2022.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с подпунктами 1, 10 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение, обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.
Кроме того, из положений статьи 384 ГК РФ следует, что в случае перехода к другому лицу прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к такому лицу переходят также и права залогодержателя.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.
При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Кроме того, пунктом 3 статьи 199 ГК РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.)» срок исковой давности для защиты которого истек.
Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что при указанных выше обстоятельствах, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. По смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения, обеспеченного залогом обязательства залог, утрачивает обеспечительную функцию, и, следовательно, подлежит прекращению.
Совместный Пленум ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки по договору залога от 13.03.2014 года в отношении квартиры по адресу: адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать прекращенным обременение ипотеку и погасить регистрационную запись об ипотеке в пользу адрес – Оппортюнити Русский Банк» в отношении жилого помещения по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Никулинский районный суд адрес.
Судья Казакова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.11.2022