Дело № 2а-1751/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0002-01-2022-002429-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области
В составе:
Председательствующего Ильинковой Я.Б.
При секретаре Аглиулине С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово
05 августа 2022
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Колхоз имени Ильича» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Колхоз имени Ильича» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, а именно указание даты - 02.06.2022г. в постановление № об объединении ИП в сводное по должнику от 02.06.2022г. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 указать в постановление № об объединении ИП в сводное по должнику ООО «Колхоз имени Ильича» фактическую дату вынесения постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 в рамках исполнительного производств в отношении должника ООО «Колхоз имени Ильича», выразившееся в не направлении в адрес должника постановлений о сводном исполнительном производстве. Обязать судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 направить в адрес должника - ООО «Колхоз имени Ильича» (652650, <...>) все вынесенные постановления о сводном исполнительном производстве в отношении ООО «Колхоз имени Ильича».
Требования мотивированы тем, что судебными приставами - исполнителями МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в отношении должника - ООО «Колхоз имени Ильича» возбуждено 44 исполнительных производств (на дату подачи заявления 20.06.2022г.). Каких - либо сведений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство административному истцу не направлялось.
В банке исполнительных производств (официальный интернет - ресурс ФССП РФ (https://fssp.gov.ru) отсутствуют какие - либо сведения о возбуждении сводных исполнительных производств в отношении ООО «Колхоз имени Ильича».
02 июня 2022г. представитель истца ФИО2 была ознакомлена с каждым исполнительным производством. На момент ознакомления сводного производства в отношении административного истца не имелось, что подтверждается заявлениями об ознакомлении с исполнительными производствами, резолюцией начальника на каждом заявлении о предоставлении представителю возможности ознакомиться с материалами дела09 июня 2022г. Арбитражным судом Кемеровской области принято к своему рассмотрению заявление ООО «Колхоз имени Ильича» об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от 28.04.2022 в рамках исполнительного производства №; о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившемся в не окончании исполнительного производства №, незаконным.
Судебный пристав - исполнитель ФИО1 представила в процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Кемеровской области постановление № об объединении ИП в сводное по должнику от 02.06.2022г.
В указанном постановлении также имеются ссылки на сводное исполнительное производство № - СД.
Полагают, что все сводные исполнительные производства были сформированы после принятия Арбитражным судом Кемеровской области заявления ООО «Колхоз имени Ильича» об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №; о признании бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившемся в не окончании исполнительного производства №, незаконным.
Таким образом, действиями судебного пристава - исполнителя ФИО1 по указанию в постановлении даты вынесения постановления - 02.06.2022г. нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца в части рассмотрения заявления административного истца арбитражным судом, то есть судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Следовательно, судебный пристав - исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 злоупотребила своим правом, а именно указала не фактическую дату вынесения постановления о сводном исполнительном производстве, а дату по своему усмотрению.
Кроме того, полагают, что бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановлений о сводном исполнительном производстве незаконны. Общество было лишено права на обжалование указанных постановлений.
Согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Полагают, что срок на обжалование постановления административным истцом не пропущен. Административный истец узнал о наличии сводного исполнительного производства 17.06.2022г. (в процессе рассмотрения гражданского дела № А27-10617/2022 в Арбитражном суде Кемеровской области).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 13.07.2022 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу), МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Фреш-Логистик», ФИО3, ООО «Защита растений», ООО «Сельхозхимия».
В судебное заседание не явились: административный истец ООО «Колхоз имени Ильич», представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, административные ответчики - представитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованные лица – ФГУП «Профдезинфекция», УФК по Кемеровской области (УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу), МРИ ФНС № 4 по Кемеровской области-Кузбассу, МРИ ФНС № 3 по Кемеровской области-Кузбассу, ООО «Фреш-Логистик», ФИО3, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, против чего не возражали участники процесса.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в представленном возражении.
В судебном заседании представитель ООО «Защита растений» и ООО «Сельхозхимия+» ФИО4, действующая на основании доверенностей от 01.08.2022 и диплома юриста, поддержала доводы судебного пристава-исполнителя.
Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что
с 25.05.2020 на исполнении в МОСП по г.Белово и Беловскому району находится сводное исполнительное производство в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Колхоз имени Ильича» №-СД. В период с 2020г. по 2022г. в отношении должника ООО «Колхоз имени Ильича» поступают новые исполнительные документы, выносятся постановления об окончании в отношении отдельных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства.
02.06.2022 в связи с объединением новых исполнительных документов вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику №, номер сводного ИП в настоящее время присвоен №-СД. В состав сводного исполнительного производства входят 44 исполнительных производства о взыскании задолженности с ООО «Колхоз имени Ильича» на сумму 20 292 607,50 рублей.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 с помощью системы электронного документооборота 02.06.2022 направлено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (в отношении ООО «Колхоз имени Ильича»), от 02.06.2022 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) получатель: ООО «Колхоз имени Ильича», дата и время прочтения уведомления получателем ДД.ММ.ГГГГ 08:50 час., что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем ФИО1 копией исходящих документов (ГЕПС).
Доводы административного истца о том, что ООО «Колхоз имени Ильича» не получало постановление об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, а узнало о наличии сводного исполнительного производства 17.06.2022г. в процессе рассмотрения гражданского дела № А27-10617/2022 в Арбитражном суде Кемеровской области, суд полагает не состоятельными. Поскольку судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФФСП России по Кемеровской области-Кузбасс ФИО1 в судебном заседании представлены доказательства получения постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 02.06.2022 ООО «Колхоз имени Ильича» посредством системы электронного документооборота.
Кроме того, доводы административного истца в части указания судебным приставом исполнителем не фактической даты (02.06.2022) вынесения постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 02.06.2022, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства настоящего дела и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что со стороны административного ответчика не усматривается нарушение прав, на которое указывает административный истец.
При таких обстоятельствах, поскольку причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя и нарушением законных прав и интересов ООО «Колхоз имени Ильича» отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Колхоз имени Ильича» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконными, обязании совершения действий - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.
Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова
В мотивированной форме решение суда изготовлено 09.08.2022.