№ 2-699/2023

70RS0001-01-2022-005370-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Н.А. Лебедевой,

помощник судьи Я.Н. Лузанова

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее ответчик) о признании права собственности на земельный участок и на самовольно реконструированный дом. В обоснование исковых требований указано, что в 1963 году Коларовским сельсоветом отведен земельный участок под индивидуальное строительство по /________/, в г.Томске ФИО2 Решением Томского городского Совета народных депутатов /________/р от 26.10.1987 за ФИО2 зарегистрирован на праве собственности жилой дом, общей площадью 29,9 кв.м. по /________/. /________/ ФИО2 умерла, ее супруг ФИО3 умер /________/. Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. После смерти ФИО2 единственным наследником первой очереди по закону была ее дочь ФИО4, которая приняла наследство в виде домовладения по адресу: /________/. /________/ ФИО4 умерла. Единственным наследником после ее смерти является ее сын ФИО1, который принял наследство после смерти ФИО4 в виде домовладения и земельного участка. Истец произвел реконструкцию жилого дома путем сноса его части, возведения нового жилого дома, в результате которой общая площадь увеличилась и составляет 76,5 кв.м. В соответствии с экспертными заключениями, произведенная в жилом доме реконструкция не нарушает требования строительных и санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни или здоровью граждан, не противоречит требованиям норм пожарной безопасности. На основании изложенного, истец просил признать за истцом право собственности на земельный участок с условным номером /________/, расположенный по адресу: /________/, и на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 76,5 кв.м. с кадастровым номером /________/ по адресу: г/________/.

Протокольным определением от 30.01.2023 требование истца о признании права собственности на земельный участок с условным номером /________/, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, выделено в отдельное производство.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомили.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о его времени и месте.

От представителя администрации Города Томска ФИО6, действующего на основании доверенности от 25.03.2022, поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку истцом избран неверный способ защиты права, в данном случае необходимо признать право собственности на земельный участок в порядке наследования, а затем признавать право собственности на самовольно реконструированный дом. Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применима только в случае если вещь была создана с соблюдением закона, вместе с тем, за разрешением на реконструкцию никто не обращался, признать право собственности на самовольную постройку в порядке ст.234 ГК РФ не представляется возможным. Ссылка на ст. 234 ГК РФ не применима к самовольным постройкам.

Исследовав письменные доказательства, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности включаются в состав наследства при условии, что они принадлежали наследодателю до его смерти. Если на момент открытия наследства имущество не принадлежало наследодателю, то оно не может быть включено в состав наследства.

В наследственную массу может быть включено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законном основании на момент смерти.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 названного постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 03.03.2023 по делу № 2-313/2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок удовлетворены. Признано право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 748 кв.м., расположенный по адресу: /________/, с условным /________/

Кроме того, решением суда установлено, что исполнительным комитетом Томского городского Совета народных депутатов №914р от 26.10.1987 принято решение о регистрации строений на праве личной собственности ФИО2 по адресу: /________/, указано, что ФИО2 в 1963 году Коларовским сельсоветом отведен земельный участок под индивидуальное строительство по /________/, построен одноэтажный бревенчатый дом с общей площадью 29,9 кв.м. За ФИО2 зарегистрировано право личной собственности на жилой дом по адресу: <...>, что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным бюро технической инвентаризации № 28-3988 от 04.04.1988.

/________/ ФИО2, /________/ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ /________/ от /________/. После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, что следует из ответа нотариальной палаты от /________/. Фактически наследство принято дочерью ФИО4 (добрачная фамилия ФИО7), что подтверждается свидетельством о рождении серии II-ОМ /________/ от /________/, свидетельством о заключении брака серии I-ОМ /________/ от /________/.

ФИО4, /________/ года рождения, умерла /________/, что следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ /________/ от /________/. После смерти ФИО4 фактически в права наследования вступил ее сын ФИО1 (свидетельство о рождении серии II-ОМ /________/ от /________/).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствие иных наследников кроме истца, а также то, что решением Кировского районного суда г. Томска от 03.03.2023 по делу № 2-313/2023 установлено фактическое принятие ФИО1 наследства в виде земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, суд считает возможным признать за истцом право собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: г/________/.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в абз. 3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 названного постановления Пленума указано, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений, созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Согласно пункту 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что за ФИО1 признано право собственности на земельный участок общей площадью 748 кв.м., расположенный по адресу: г. Томск, /________/, с условным /________/

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером /________/, которым пользуется истец.

В соответствии с техническим планом от 15.06.2022, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о местоположении и площади здания с кадастровым номером /________/, по адресу: /________/, общая площадь здания - 76.5 кв. м.

В заключении кадастрового инженера ООО «Координата» указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022 №99/2022/480263790, кадастровым паспортом от 16.12.2014 №7000/301/14-169647 и выпиской №069:401/2005-132742 от 17.11.2005, площадь здания равна 38.6 кв.м., инвентарный номер: /________/. В соответствии с техническим паспортом от 29.07.1987 общая площадь равна 29.9 кв.м., год постройки - 1963. Проведена неоднократная реконструкция здания.

Из технического плана здания и заключения кадастрового инженера, подготовленного 15.06.2022, следует, что жилой дом по адресу: г. /________/, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200038:ЗУ1, фактическая площадь жилого дома составляет 76,5 кв.м.

Согласно заключению ООО «Томский центр технического обследования» от 05.10.2005 о техническом состоянии строительных конструкций и экспертному заключению ООО «Координата» от 24.08.2022 о техническом состоянии строительных конструкций г. /________/, в результате проведенного обследования выявлено, что техническое и физическое состояние ограждающих и несущих конструкций здания-исправное. Состояние здания по адресу: г/________/, при физическом износе 36,82% согласно нормам оценивается как удовлетворительное. Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии. Здание является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации, признается безопасным для человека и окружающей среды, безаварийная эксплуатация возможна.

Из экспертного заключения ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» №648-08/2022-П от 17.08.2022 по обеспечению пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: /________/, следует, что на момент проведения исследования жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в случае возникновения возможного пожара.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» №648-08/2022-С от 17.08.2022 жилой дом по адресу: /________/ соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.1.1/2.1.1.1200-03, СанПин 2.1.3684-21.

Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что самовольно реконструированный жилой дом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан при его эксплуатации.

Принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная реконструкция соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома, расположенного по адресу: г /________/ в реконструированном состоянии.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в настоящее время ЕГРН).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 76,5 кв.м., расположенный по адресу: /________/, с кадастровым /________/.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.