Решение по делу № 2-38/2025 от 13.02.2025

Дело ...

03RS0...-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

< дата > ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Костраревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с последующими уточнениями) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Дудкино») о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, что < дата > между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/196-396.

На основании договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект – апартаменты в Бизнес-парке, корпус 1.3, строительный адрес: ..., поселение Мосрентген, ... (Новомосковский административный округ), с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его участнику.

Истец все свои платежные обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта – 7985922,59 рублей.

< дата > сторонами подписан передаточный акт, объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: ..., ВТП Мосрентген, квартал 2, ..., стр.5, апартаменты 196.

В нарушение условий договора и требований закона об участии в долевом строительстве ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Для исследования нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, допущенных ответчиком при строительстве, характера, причин их возникновения, а также для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков истец обратился к специалисту в области строительства. Истец уведомил ответчика заблаговременно о проведении осмотра объекта долевого строительства специалистом, просил направить представителя для проведения совместного осмотра объекта долевого строительства в назначенный день (уведомление ответчику направлено телеграммой < дата >). Осмотр специалистом проводился < дата > в 15ч.00м., представитель застройщика на осмотр не явился.

По результатам специалист составил заключение от < дата >, из которого следует, что допущены нарушения требований к качеству объекта долевого строительства, стоимость ремонтно-восстановительных работ, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков качества объекта долевого строительства, в соответствии со сметой, составляет 734072,70 рублей.

ФИО1 обратился с претензией в адрес ответчика по официальной эл.почте, однако до настоящего времени требования застройщиком не исполнены.

< дата > ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» направлена претензия с просьбой выплатить стоимость устранения строительных недостатков, однако до настоящего времени требования претензии не выполнены.

На основании изложенного с учетом представленного в суд уточненного искового заявления истец просит взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 647412,71 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с < дата > по < дата > в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оформление телеграммы о проведении строительной экспертизы в размере 367 рублей, расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предварительно направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта и или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч.1 ст.8 ФЗ № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 5 и ч.6 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданских правоотношений).

В ходе судебного разбирательства установлено, что < дата > между ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № ТП-1/1.3/196-396.

На основании договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект – апартаменты в Бизнес-парке, корпус 1.3, строительный адрес: ..., поселение Мосрентген, ... (Новомосковский административный округ) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику.

Истец все свои платежные обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта – 7985922,59 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

На основании п. 2.5 Договора, ответчик принял на себя обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее < дата >

Как следует из акта приема-передачи от < дата > ответчик передал, а истец принял расположенный на 12 этаже в нежилом доме по адресу: Российская Федерации, ..., ВТП «Мосрентген», квартал ..., ..., строение 5 объект долевого строительства – нежилое помещение для временного проживания (апартамент) ... состоящее из 2 комнат, общей площадью 34,50 кв.м, строительный адрес: ..., поселение Мосрентген, ....3.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора и требований закона об участии в долевом строительстве ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по строительству и передаче объекта долевого строительства, в соответствии с которым качество объекта должно отвечать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно заключению специалиста №СТЭ210324 от < дата > в объекте долевого строительства по адресу: ..., ВТП Мосрентген, квартал 2, ..., стр.5, апартаменты 196 имеются строительные недостатки.

Характер дефектов производственный, возникший по вине застройщика во время производства строительных работ.

Строительно-ремонтные работы, выполненные застройщиком по договору подряда №ДДУ №ТП-1/1.3/196-396 от 2021-10-07 в объекте долевого строительства квартиры, по адресу: ..., ВТП Мосрентген, квартал 2, ..., стр.5, апартаменты 196 не соответствуют обязательным требованиям в области строительства (ГОСТ, СНиП, СП и т.р.).

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 734072,7 рублей.

Определением суда от < дата > по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО3

Как следует из заключения ИП ФИО3./Центр строительно-технических экспертиз «СтройОбрЭкс» №СТЭ-2024/10-12 от < дата > перечисленные в досудебном техническом заключении недостатки подтверждаются частично. Указанные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяются на добровольной основе.

Недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, не выявлены/отсутствуют.

Поскольку выявленные дефекты расположены на изделиях (оконные и дверные блоки, радиатор отопления) и участках элементов/ конструкций помещения (полы, стены, потолки), показатели качества к которым и методы их контроля регламентированы требованиями нормативных документов, то эксперт пришел к выводу, что данные дефекты являются явными.

При этом, данные дефекты не препятствуют эксплуатации объекта по назначению, но могут повлиять на долговечность изделий и элементов/конструкций помещения, на которых выявлены данные дефекты и могут привести к непредвиденным экономическим затратам в ходе эксплуатации объекта. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет 647412,71 рублей.

Выявленные дефекты являются устранимыми, но при этом носят значительный/существенный характер, поскольку расходы на устранение выявленных дефектов приближены к стоимости самих конструкций (в которых выявлены дефекты) и стоимости работ по их устройству/изготовлению.

Устранение выявленных дефектов и недостатков возможно посредством проведения ремонтно-строительных работ (полов, стен, потолков), замены приборов и строительных изделий (оконных и дверных блоков), по которым выявлены дефекты и недостатки.

Определение годности и стоимости заменяемых изделий эксперт считает невозможным и нецелесообразным.

Поскольку технические параметры изделий (уже расположенных в проектном и эксплуатационном положении) нарушены - изделия имеют дефекты, то в ходе ремонтно- строительных и демонтажных работ по их замене возможно образование либо дополнительных дефектов (пример: при замене оконных и дверных блоков), что еще больше ухудшит техническое состояние изделия, либо возможно полное нарушение повторной эксплуатационной пригодности изделия ввиду его разрушения (пример: демонтаж плитки; демонтаж обоев).

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Согласно положениям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В силу ч.2 ст.87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Указанное выше заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки, а также сведения об образовании эксперта и калибровки приборов.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом заключение достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанное заключение судебной экспертизы.

Частью 7 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на застройщика.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в нежилом помещении, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в размере 647412,71 рублей.

Досудебные расходы истца по оплате проведения оценки стоимости устранения недостатков, являются убытками истца по правилам ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными ими и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, поскольку относятся к оценке стоимости устранения недостатков, являются необходимыми, в связи с нарушением их права на полное возмещение причиненного им вреда.

Суд приходит к мнению, что явной необоснованности первоначально заявленных требований и злоупотребления процессуальными правами в связи с уменьшением размера исковых требований со стороны истца не имеется, поэтому основания для пропорционального распределения судебных расходов отсутствуют.

В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату услуг проведения оценки в размере 20000 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Далее.

Довод представителя ответчика о необходимости применения ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ является необоснованным, исходя из следующего.

Федеральным законом от < дата > №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст.10 ФЗ № 214-ФЗ введена часть 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Данное положение не применяется при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также не распространяется на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора.

Одновременно данным Федеральным законом установлено, что данное положение применяется к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров участия в долевом строительстве, и применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после < дата >

Как было указано выше, < дата > ООО «СЗ «Самолет-Дудкино» направлена претензия истца с требованиями в возместить стоимость выявленных строительных недостатков. Между тем, требования потребителя удовлетворены не были.

Следовательно, обязанность по удовлетворению требований потребителей возникла у ответчика до < дата >, в связи с чем, к данным правоотношениям не применима ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требования потребителя о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в размере 1% от стоимости выявленных недостатков за период с < дата > по < дата >

Федеральным законом от < дата > N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ФЗ № 214-ФЗ.

Указанный Федеральный закон вступил в силу с < дата > и применяется при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с < дата > по договорам, заключенным до этой даты.

В соответствии с ч.8 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ст. 18 Федерального закона от < дата > № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ... опубликовано < дата >

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления Постановление Правительства ... вступило в законную силу и подлежит применению.

Пунктом 1 Постановления ... (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от < дата > ... «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от < дата > ...) установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до < дата > включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до < дата > включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления ... в период с < дата > до < дата > включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на < дата >

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления ... за период с < дата > по < дата > неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления ..., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относятся предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

С учетом изложенного, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, суд находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением ..., поскольку претензия направлена ответчику < дата >, то есть в период действия моратория.

Как следует из акта приема-передачи объекта долевого строительства, объект недвижимости принят истцом < дата >

Недостатки помещения выявлены в ходе проведения исследования специалистом и на основании его заключения < дата >

Как было указано выше, истец направил претензию ответчику < дата > с установлением десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя и возмещения недостатков, выявленных в ходе досудебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ст.7 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент передачи объекта потребителю) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 1.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.8 названного Закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 указанного Федерального закона.

В силу ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного ч.2 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу приведенных выше норм предусмотренная ч.8 ст.7 Закона об участии в долевом строительстве ответственность может наступить только за нарушение сроков устранения недостатков объекта в течение гарантийного срока, то есть после передачи объекта участнику долевого строительства, тогда как до передачи объекта участнику долевого строительства по акту приема-передачи последний вправе требовать неустойку за нарушение срока передачи объект долевого участия, исчисляемой в порядке, установленном ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве. Взыскание же с застройщика за период до передачи объекта долевого строительства неустойки за нарушение срока устранения недостатков противоречит смыслу приведенных выше норм Закона об участии в долевом строительстве и фактически влечет ничем не обусловленную двойную ответственность.

Поскольку объект недвижимости передан истцу < дата >, претензия о возмещении убытков в связи с выявленными строительными недостатками с досудебным заключением эксперта направлена ответчику в период моратория < дата >, то неустойка за неудовлетворение требований потребителя взысканию не подлежит.

Штраф в пользу потребителя не подлежит взысканию, поскольку досудебная претензия истца направлена в период моратория.

В силу ч.ч.2, 3 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от < дата > N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд с учетом характера нравственных страданий истца, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В материалах дела имеется заключенный между истцом и ФИО4 договор на оказание юридических услуг от < дата >, согласно которому стоимость услуг за представление интересов составляет 50000 рублей, также представлен акт выполненных работ и акт приема-передачи денежных средств.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на оформление телеграммы о проведении строительной экспертизы в размере 367 рублей, поскольку подтверждены документально.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9974 рублей (9674 рубля – за требование материального характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, < дата > года рождения (паспорт 8021 ...), стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 647412,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оформление телеграммы о проведении строительной экспертизы в размере 367 рублей, расходы по оплате досудебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Дудкино» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9974 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Ю.С. Егорова

Мотивированное решение изготовлено < дата >