Дело № 2-953/2025

УИД 56RS0027-01-2024-006035-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Гурьяновой И.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, предполагаемой наследницей после его смерти является супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ташлинского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о наложении ареста на указанный автомобиль.

Просит суд освободить от ареста транспортное средство <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГУ ФССП России по Оренбургской области.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Оренбургской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Ташлинского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что объявление о продаже автомобиля увидел на сайте «Авито», после чего связался с продавцом и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи транспортного средства.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ранее в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая суду пояснила, что истец в 2020 году приобрел спорное транспортное средство у ФИО4 Через некоторое время ее супруг рассмотрел данный автомобиль для покупки, и ФИО6 начала передвигаться на данном транспорте. На автомобиле было установлено газовое оборудование, она оформила страховой полис ОСАГО, собиралась поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, однако, получила отказ, поскольку владелец умер. Государственные регистрационные знаки были сняты, а автомобиль передан владельцу. В настоящее время автомобиль находится у ФИО1

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ч. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст.442Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность емуарестованногоимущества.

Из материалов дела следует, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последний приобрел автомобиль <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN №.

Стоимость транспортного средства составила 100000 рублей (п. 4 договора).

Договором, который является одновременно передаточным актом, подтверждается факт, что ФИО4 от ФИО1 получены денежные средства в размере 100000 рублей за продажу транспортного средства.

Согласно карточке учета, представленной в материалы дела РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», ФИО4 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN №, до ДД.ММ.ГГГГ, когда произведено прекращение регистрации транспортного средства, в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-PA № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками умершего ФИО4 являются супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО8

Наследственное имущество ФИО4 состоит из земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>; автомобильного прицепа марки <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанный автомобиль.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладыватьарестна имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передаватьарестованноеи изъятое имущество на хранение.

Согласно статьи 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи119Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложенииарестав порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 2 статьи218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу пункта 1 статьи223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей432Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены статьей454Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован статьями456,458,484-489Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Представленный истцом договор купли-продажитранспортного средстваот ДД.ММ.ГГГГ исполнен сторонами, что отражено в данном договоре, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Договор купли-продажи заключен до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГоналоженииарестана спорное имущество.

Данное обстоятельство подтверждается и информацией, хранящейся на телефоне истца марки iPhone 6S, где в приложении «Фото» содержится фотоматериал от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сообщение о продаже спорного автомобиля на сайте «Авито», фото паспорта ФИО4, фото паспорта транспортного средства.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО1 и ФИО4 при совершении сделки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в виду исполнения сторонами условий договора купли-продажитранспортного средствау истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное имущество.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с имуществом, не принадлежащем должнику ФИО4, в настоящее время запрет на регистрационные действия нарушает права истца как собственника автомобиля, ограничивает его права по владению и распоряжению имуществом, в связи с чем, суд считает необходимым освободить от запрета данное имущество.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 1999 года выпуска, VIN №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ташлинского РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Д.И. Рязяпова