№

24RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 апреля 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мальцевой М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда без номера, согласно которому ФИО3 обязан произвести разработку лесосеки в квартале № выделе 4 Новобирилюсского лесничества в лесосеке №, деляне №, площадью 1,17 га, вырубку лесных насаждений, трелевку, обрубку сучьев, вывозку и распиловку древесины, доставку до нижнего склада, очистку лесосек от порубочных остатков согласно прилагаемым технологическим картам, а так же предоставить в лесничество сведения по отчету 1-ИЛ, после разработке лесосеки произвести сдачу лесного участка лесничеству. Ответчик обязан принять выполненные работы и оплатить работы по договору подряда в размере 144 000 рублей. Истцом обязанности указанные в договоре подряда выполнены в полном объеме, однако ответчиком до настоящего времени оплата не произведена. Ответчику было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось в добровольном порядке произвести оплату по договору подряда. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 сумму задолженности по оплате услуг по договору подряда в размере 144 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5320 руб.

Истец ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства природных ресурсов и лесного комплекса <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУ «Таежинское лесничество» извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником лесных насаждений по адресу: <адрес>, Бирилюсский муниципальный район, Таежинское лесничество, Новобирилюсское участковое лесничество <адрес> <адрес>, выдел 4, лесосека №, делянка №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (подрядчик) и ответчиком ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение разработки лесосеки, вырубки лесных насаждений, трелевки, обрубки сучьев, раскряжевки, вывозу и распиловки древесины, доставки до нижнего склада, очистки лесосеки от порубочных остатков согласно прилагаемым технологическим картам, предоставлении в лесничество сведений по отчету 1-ИЛ, сдаче лесного участка лесничеству, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора лесные насаждения расположены на территории <адрес> в квартале № выделе 4 Новобирилюсского лесничества в лесосеке № деляна №, площадью 1,17 га.

По выполнении подрядчиком услуг, предусмотренных п. 1.1 договора заказчик оплачивает исходя из фактических затрат на выполнение работ.

Согласно представленного в материалы дела акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик оказал заказчику услуги по заготовке и распиловке древесины, вывозке и доставке пиломатериала на общую сумму 144000 руб.

Из акта заключительного осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений не выявлено.

Оплата оказанных услуг заказчиком не произведена. Задолженность на момент рассмотрения дела составляет 144000 руб.

ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об оплате оказанных услуг на сумму 144000 руб., данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае судом принимается признание иска ответчика ФИО2, поскольку оно основано на требованиях действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 оказал по договору для ФИО2 услуги по заготовке и распиловке древесины, вывозке и доставке пиломатериала, ФИО5 от обязательств по оплате уклонился, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5320 руб., представив в подтверждение понесенных расходов чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назаровского городского суда <адрес> поступило заявление ФИО2 о признании предъявленных к нему требований, где указано, что предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны, указанное заявление принято судом и приобщено к материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 % от уплаченной за подачу иска, что составляет 1596 руб. (5320 руб. х 30%), а оставшиеся 70 % государственной пошлины, что составляет 3724 руб. (5320 руб. х 70%), подлежат возврату плательщику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Назаровский» ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 240-014) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС Росси по <адрес> и <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-045) сумму задолженности по оплате услуг по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 рублей.

Обязать Федеральную налоговую службу России произвести возврат ФИО3 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС Росси по <адрес> и <адрес> в <адрес>е, код подразделения 240-045) уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 3724 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: М.А. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.