Решение по делу № 2-1708/2022 от 08.12.2022 | Читинский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 2-1708/2022

УИД 75RS0025-01-2022-000482-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Потехиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования следующим.

18 января 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 28 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

29 ноября 2016 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.11.2016 года.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.01.2013 <***>, в размере 57 695 рублей 87 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подачи иска в суд государственной пошлины в размере 1 930 рублей 88 копеек.

Истец ООО «Феникс» извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее представила возражения, в котором указала, что требования не подлежат удовлетворению, с учетом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18 января 2013 г. АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 28 000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета цены иска по договору видно, что ответчиком платежи не вносились, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 57 695 руб. 87 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно возражениям, поступившим 01.12.2022 г. ответчик просит применить срок исковой давности, полагая, что на дату подачи иска этот срок пропущен.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного взноса 20 числа каждого месяца.

В соответствии с графиком платежей погашение задолженности по кредиту должно производится в размере не более 6% от задолженности минимум 600 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору датой последнего списания денежных средств в счет погашения задолженности являлось 20.03.2015 г. (л.д. 26-28).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 09.03.2016 года, просили взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2013 г. за период с 20.04.2015 по 22.09.2015 года в размере 56 744 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. 17 коп. Определением мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.07.2017 г. судебный приказ был отменен (л.д. 38). С исковым заявлением истец обратился 28.01.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Истец ООО «Феникс» узнало о нарушении своего права 20.04.2015 года, так как именно с этой даты ответчик перестал вносить денежные средства по кредитному договору.

Учитывая дату обращения ООО «Феникс» за выдачей судебного приказа 09.03.2016 г., дату отмены судебного приказа 27.07.2017 года, принимая во внимание дату последнего платежа 20.03.2015 г., дату обращения с иском в суд 28.01.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), и то обстоятельство, что с момента отмены судебного приказа прошло более трех лет, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку в суд банк обратился 28.01.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте), предусмотренный ст. 196 ГК Российской Федерации срок для защиты нарушенного права, пропущен.

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года